Постановление № 5-45/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-45/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 13 июля 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кирсановский районный суд Тамбовской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, а именно за то, что 05.01.2017 года, в 16 часов 10 минут, ФИО4 производил охоту на территории закрепленных охотничьих угодий (ТООО и Р охотхозяйство «<данные изъяты>») <адрес> с огнестрельным охотничьим ружьем, не предъявил по требованию производственного охотничьего инспектора ФИО1 охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, нарушив п. 3.3.1 Правил охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты».

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что 05.01.2017 года после обеда, возможно около 16 часов, он гулял с двумя собаками 8-ми месяцев (нечистокровными лайками) по <адрес>, которые во время прогулки убежали от него. Он пошел за ними по саду <адрес>, выйдя из которого увидел троих мужчин, один из них, как впоследствии ему стало известно – ФИО1, подбежал к нему и потребовал документы. ФИО1 был без форменной одежды и знаков отличия, не представился ему, в связи с чем документы он ему не предоставил, забрал собаку и ушел.

Охотничьего оружия у него с собой не было, был чехол от ружья, в котором находились необходимые ему для прогулки с собакой предметы, не связанные с охотой. Убитого лося он не видел.

Обращает внимание суда на то, что о времени и месте составления акта, а также протокола об административном правонарушении он не был извещен, копии данных документов не получал, подпись в уведомлении о получении извещения о вызове на составление акта не его, в связи с чем просит признать их недопустимыми доказательствами, прекратив производство по делу.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области - ФИО2, в судебном заседании пояснил, что извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и копия данного протокола были направлены в адрес ФИО4, однако документально подтвердить этого не может. Просил возвратить материалы дела для надлежащего оформления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является производственным охотничьим инспектором. 05.01.2017г., около 16 часов, он сопровождал ФИО3 к месту охоты. На территории ТООО и Р охотхозяйство «<данные изъяты>» <адрес> он увидел троих мужчин, одним из которых был ФИО4, находившихся около застреленного лося, при этом собака охотничьей породы – лайка «рвала» лося зубами. Увидев их данные мужчины, включая ФИО4, побежали в лес. Он видел на плече у убегающего ФИО4 охотничье ружье в чехле. Через некоторое время двое мужчин, одним из которых был ФИО4, вернулись. Он назвал свою должность и представился, после чего попросил их, в том числе ФИО4, предъявить охотничий билет, а также разрешение на добычу охотничьих ресурсов, что ими сделано не было. В свою очередь он, по просьбе ФИО4, предъявил им свое служебное удостоверение. Через некоторое время ФИО4, забрав собаку, с места происшествия ушел.

19.01.2017г. по данному факту им был составлен акт №2, на составление которого он вызывал ФИО4 путем направления ему сообщения заказным письмом с уведомлением, которое ФИО4 было получено, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. В акте им не отражено наличие у ФИО4 ружья, поскольку без чехла он его не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Суд, выслушав правонарушителя ФИО4, представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области - ФИО2, свидетелей ФИО1 и ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не предъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьи ресурсам) и среды их обитания, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

Как установлено в судебном заседании, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО4 не был надлежащим образом извещен. Доказательств, подтверждающих направление ФИО4 извещения и копии самого протокола, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд не может признать протокол № от 25.01.2017г. в отношении ФИО4 допустимым доказательством по данному делу, так как он составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, суд не может сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он являлся бы преждевременным.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, следует прекратить в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, влекущими в свою очередь, недоказанность обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренного ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, - прекратить в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, влекущими недоказанность обстоятельств дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд

Судья: Е.В. Шубакина

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>