Постановление № 1-345/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело №1-345/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бражиной О.В., представившей удостоверение №15 и ордер №3522,

потерпевшей К.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.05.2017 года, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, примерно в 15 часов 05 минут, увидел на столе в спальной комнате указанной квартиры кошелек, принадлежащий К. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном кошельке. С этой целью, реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, 16.05.2017 года, примерно в 15 часов 07 минут, тайно похитил принадлежащий К. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: банковская карта ПАО «СберБанк России» на имя К., бумажный лист, на котором были написаны четыре цифры, и денежные средства в сумме 1 100 рублей, после чего ФИО1 покинул данный дом. Продолжая свои преступные действия, в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле гаражей, расположенных по <адрес>, он открыл похищенный кошелек, где обнаружил денежные средства в сумме 1 100 рублей, банковскую карту ПАО «СберБанк России» на имя К., кроме того в кошельке он обнаружил бумажный лист, на котором был написан четырехзначный пин-код. После чего, похищенный кошелек выкинул, а его содержимое забрал себе.

Продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, 18.05.2017 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в отделении «СберБанка России», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, продолжая свои преступные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «СберБанк России» в банкомат, ввел пин-код, и в 13 часов 10 минут 18.05.2017 года тайно похитил с банковского счета принадлежащие К. денежные средства в сумме 50 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб в общей сумме 51 100 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К. представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Потерпевшая К. поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с ФИО1 она примирилась, последний принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на нее никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бражина О.В. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 невозможно ввиду общественной опасности совершенного им преступления, являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшей К. и от наличия условий, указанных в статье 25 УПК Российской Федерации и статье 76 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с его примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию от 18.07.2017 года о переводе денежных средств, справку о состоянии вклада К. за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2017 года и отчет по счету карты <...> на К., договор оказания услуг от 13 мая 2017 г., хранить при уголовном деле; пластиковую карту «Сбербанк России» <...>, находящуюся у потерпевшей К., оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков