Решение № 2-4180/2018 2-660/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-4180/2018

№2-660/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитной компании «Чистая монета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Чистая монета», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 04.04.2014 между сторонами был заключен договор займа № 0067-12-2014, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 руб. со сроком возврата до 18.04.2014, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день. Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме возвращены не были. Просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО3) сумму займа в размере 10 000 руб., с учетом добровольного уменьшения требований - проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 000 руб., штраф и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 15 000 руб. а также вернуть уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Чистая монета» ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. На основании ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 между ООО МКК «Чистая монета» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № 0067-12-2014, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10 000 руб., с начислением процентов в размере 2 % (730% годовых) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Займ предоставляется на срок 14 календарных дней, с датой возврата не позднее 18.04.2014, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (л.д. 15).

Согласно п.1.1 договора займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2%, т.е. 730% годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.04.2014 (л.д.16).

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Заключение данного договора и предоставление займа ответчик не оспаривает, таких сведений у суда не имеется.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок 18.04.2014 сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных требований, общая задолженность ответчика по договору займа составляет 28 000 руб., в том числе 10 000 руб. – сумма основного долга, 3 000 руб. - проценты за пользование займом, штраф и пени за период с 21.06.2018 по 12.11.2018 – 15 000 руб.

Расчет задолженности сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставила, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ФИО2 в пользу ООО МК «Чистая монета».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 935 руб.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 105 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО микрокредитной компании «Чистая монета» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Чистая монета» задолженность по договору займа № 0067-12-2014 от 04.04.2014 в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 000 руб., штраф и пени в сумме 15 000 руб., а также 935 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 105 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова