Решение № 2-195/2026 2-195/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-195/2026

УИД 16RS0020-01-2026-000192-66

Дело № 2-195/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Муфтахетдиновой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMC01000502150190) от 01.10.2008, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 договора об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95465,02 рублей, задолженность по основному долгу -48641,06 рублей, задолженность по комиссиям -150 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -11471,06 руб., задолженность по госпошлине -1337,60 руб. 21.01.2020 мировой судья судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> (SAMMC01000502150190) от 01.10.2008 в сумме 82506,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1337,60 рублей, который 10.08.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме14843,13 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 67663,23 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14843,13 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 10.10.2011 г. по 12.04.2024. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дату обращения в суд составляет 67663,23 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> (SAMMC01000502150190) от 01.10.2008 в сумме 67663,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 01.10.2008 между АО «БИНБАНК Диджитал»и ответчиком ФИО1 был заключен договор <***> (SAMMC01000502150190), на основании заявления на выпуск банковской карты. По условиям договора лимит кредита составляет 12000 рублей, проценты по договору – 3%. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) <***> от 27.12.2016 заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Из расчета истца следует, на 11.03.2026 задолженность ответчика составляет 67663,23 рублей, из них: 33865, 23 рублей - задолженность по основному долгу; 48641,06- задолженность по процентам, за вычетом 14843,13 рублей, оплаченных ответчиком после уступки прав требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 271-Р-59622107 (SAMMC01000502150190) от 01.10.2008 в сумме 67663,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

СПРАВКА:

Заочное решение вступило в законную силу «___» ________ 20 года.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.