Постановление № 1-185/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2024

№

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Туркменистан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, официально трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:47, находясь у подъезда <адрес>, обнаружила на земле мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у неё (ФИО1) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Далее, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в 19:47 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у вышеуказанного подъезда, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, подняла с земли, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с сим-картой, который положила в находящийся при ней пакет. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась, при этом, не предприняв каких-либо мер, направленных на установление владельца вышеуказанного имущества. Тем самым, ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества на общую сумму 18 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

В ходе рассмотрения дела в суде от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимая пояснила, что причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела.

От потерпевшего Потерпевший №1 также поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, совершила преступление впервые, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимой и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимой и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>), сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями- хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Чикашева