Постановление № 1-48/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Барнаульский гарнизонный военный суд (Алтайский край) - Уголовное



Дело № 1-48/2017 КОПИЯ


Постановление


10 ноября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, а также его защитника - адвоката Гладышева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:


ФИО2 около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.п. 1.2, 1.5 (абз.1), 6.2, 8.1 (абз. 1), 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, создал опасность для движения, в результате чего, не уступив дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Т., допустил столкновение указанных транспортных средств. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водителю вышеуказанного мотоцикла Т. были причинены по неосторожности телесные повреждения, причинившие, в своей совокупности, тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение им, как лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.2, 1.5 (абз.1), 6.2, 8.1 (абз. 1), 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т..

В судебное заседание потерпевшим Т. представлено письменное заявление, где последний просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, в своем заявлении выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Гладышев пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред путем полного возмещения ущерба.

Государственный обвинитель заявил, что считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба, морального вреда и принесения извинений, принятых потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления( предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2 254 рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Б. Кочин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Судьи дела:

Кочин А.Б. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017
Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017
Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017
Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017
Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017
Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017
Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ