Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-300/2024

Дело № 2-300/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 июня 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У с т а н о в и л :

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, №. На данном участке и в размещенном на нем хозяйственном строении длительное время хранятся принадлежащие ответчику металлические изделия: трубы, швеллера, шкафы, станки и прочее. На неоднократные просьбы истицы освободить ее земельный участок от своего имущества ответчик никаких мер не принимает.

В апреле 2024 года по факту неправомерного занятия ее участка ответчиком истица обращалась в ОМВД России по Бутурлиновскому району, однако состав преступления в действиях ФИО2 установлен не был.

В связи с приведенными обстоятельствами истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что созданные ей ответчиком препятствия мешают ей в продаже принадлежащего ей участка, просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, №, а именно, освободить земельный участок и находящуюся на нем хозяйственную постройку от своего имущества, взыскать с ответчика в случае невыполнения судебного решения судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 11 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 10300 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в 2003 или 2004 году ее младший брат устно разрешил старшему брату, ФИО2, сложить на ее земельном участке принадлежащие ему металлические изделия. С соответствующей просьбой обращался сам ФИО2, который пообещал перевезти свое имущество через 1-2 месяца, какой-либо договор при этом не заключался, разрешение было безвозмездным. Не смотря на истечение длительного промежутка времени ФИО2 указанные предметы не вывез, они лежат на участке и в гараже, мешают пользоваться ими, продать земельный участок. При этом ее имущества, на исключением небольшого количества стройматериалов в гараже, на земельном участка и в хозпостройке не имеется. ФИО2 имеет пенсионный возраст, работает ли в настоящее время, ей неизвестно, постоянно проживает в <адрес>, размер его дохода она не знает. Металлические предметы представляют собой трубы, швеллера, шкафы, станки, которые сгружались автокраном, из-за их тяжести убрать их вручную не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания без указания уважительных причин неявки, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истицы, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своемуусмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любыедействия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправа и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякихнарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Копией постановления главы городской администрации <адрес> № от 17.03.1994 г., выписками из ЕГРН, ответом администрации Бутурлиновского городского поселения подтверждается, что истице выделен для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 1000 кв.м, в отношении которого зарегистрировано ее право собственности без каких-либо ограничений (обременений).

Факт размещения крупногабаритных металлических изделий (труб, швеллеров, шкафов, станков) на земельном участке и в гараже истицы установлен при проведении процессуальной проверки по ее заявлению в ОМВД, что следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2024 года.

В соответствии с копией уведомления-требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилой постройкой, чеком Почты России и отчетом об отслеживании отправления истица обращалась к ответчику с письменной претензией, в досудебном порядке просила ответчика освободить от своего имущества ее земельный участок в течение 10 дней со дня получения письма, претензия получена ответчиком 30 апреля 2024 года.

Таким образом, заявленное требование об устранении препятствий подлежит удовлетворению, так как в добровольном порядке ответчик требование истицы не исполнил.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 308.8 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом удаленности места жительства ответчика, его пенсионного возраста, необходимости привлечения технических средств для освобождения земельного участка и хозяйственной постройки истицы от крупногабаритных металлических предметов, суд признает достаточным для исполнения решения суда срок продолжительностью в 30 дней.

С учетом объема удовлетворяемых исковых требований, характера нарушения прав истицы и возлагаемого на ответчика обязательства, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможностей ответчика по его добровольному исполнению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, размер которой на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения определяет в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с 31 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истице возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 28 мая 2024 года подтверждается, что ответчиком уплачено адвокату 10000 рублей за составление искового заявления.

Указанные расходы в полной мере обусловлены производством по настоящему гражданскому делу, являются разумными с учетом сложившихся минимальных ставок вознаграждения адвокатов в Воронежской области, поэтому подлежат взысканию в полном объеме с истца в пользу ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 28 мая 2024года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и хозяйственной постройкой, расположенными по адресу: <адрес>, №, освободить указанный земельный участок и находящуюся на нем хозяйственную постройку от своего имущества, в том числе трубы, швеллера, шкафы, станки и прочие металлические изделия, в сток 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко