Апелляционное постановление № 22-1975/2024 от 22 апреля 2024 г.

Председательствующий - судья С. Т.С. Материал № 22-1975/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. А.В.,

адвоката Р. Т.В.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 23 апреля 2024 года материал по апелляционной жалобе адвоката З. В.Т. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 января 2024 года, которым представление врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, осужденный

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>,

переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.06.2021 года из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-№.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Р. Т.В. и осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры М. А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 июня 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года осужденный ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1, мотивируя тем, что имеет три дисциплинарных взыскания, два из которых в настоящее время являются действующими, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от 11 января 2024 года представление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.Т. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Автор жалобы указывает, что в судебном заседании петухов с представлением о переводе на прежний вид режима не согласился и пояснил, что взыскания, которые были к нему применены администрацией КП незаконны и наложены по причине предвзятого и неприязненного к нему отношения. Петухов довел до сведения суда, что взыскание, послужившее основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания им было обжаловано в суд, копия решения суда им не получена, в связи с чем у него отсутствует возможность дальнейшего обжалования судебного акта.

Таким образом, полагает, что приняв во внимание наличие действующих взысканий, суд преждевременно удовлетворил представление начальника №, не принял во внимание доводы ФИО3 о намерении дальнейшего обжалования в апелляционном порядке наложенного на него взыскания, результаты рассмотрения которого могли существенно повлиять на обстоятельства дела и решение суда.

Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Статья 78 УИК Российской Федерации устанавливает правила изменения вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1506-О-О).

Так, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию строгого режима.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, помимо прочих, употребление (изготовление) спиртных напитков. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Принятое судом решение об удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима основано на фактических данных.

Так, из представленных материалов следует, что постановлением врио начальника ФКУ № от 30 июня 2023 года осуждённый ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за изготовление и употребление спиртных напитков, отказ от медицинского обследования, использование нецензурной брани при общении с другим осужденным (л.м. 20-21); постановлением от 30 июня 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 22).

Соответственно, условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены, что дало суду основания для изменения осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения.

Кроме того, судом приняты во внимание характеризующие данные на ФИО1, согласно которым: на момент составления характеристики он трудоустроен стропальщиком в организацию «<данные изъяты>», к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, случаев отказа от работы не допускал. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что с осужденным проводились беседы воспитательного характера, а также дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в ШИЗО, которые являются действующими, постановлением от 30.06.2023 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения посещает эпизодично. В общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. Посещает занятия по социально-правовой учебе, присутствует на общих собраниях осужденных отряда. В общении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, тактично. На замечания администрации реагирует, однако должные выводы не делает, продолжает нарушать УПОН. Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и почтовой переписки, отношения доброжелательные.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный материал, обоснованно учел, что за время нахождения в колонии-поселении ФИО1 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и режима содержания, за указанные нарушения на осуждённого ФИО1 в установленном законом порядке были наложены взыскания, в числе которых - водворения в ШИЗО.

Суд учел все изложенные обстоятельства и, руководствуясь ч. 4 ст. 78 УИК РФ, обоснованно пришёл к выводу о необходимости перевода осуждённого ФИО1 в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в том числе перевод из колонии-поселения, в которую он был направлен по постановлению суда, в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с главой 11 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осуждённым, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы.

Допущенные осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждено представленными суду документами, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление ФИО1 не могут быть достигнуты в условиях колонии-поселении.

Как установлено, доводы о незаконности признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, являлись предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, но не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, проверив условия и процедуру признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к выводу об их полном соответствии требованиям закона.

Представление врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все представленные сторонами доказательства исследованы. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

В протоколе судебного заседания правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны участвующие лица, их процессуальные права, заявления, возражения, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их пояснения, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, в том числе, права на защиту при рассмотрении материала в отношении ФИО1 судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката З. В.Т. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья