Решение № 2А-2303/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-2303/2019

Дело № 2а-2303/2019

22RS0011-02-2019-000160-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Луниной Н.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, ФИО9 ДЮ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия по отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, УФССП по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указали, что *** решением Рубцовского городского суда по делу ФИО1 и ФИО2 обязаны в срок до *** своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную (сливную) яму, расположенную по ... в .... Требования, содержащиеся в исполнительном документе, административными истцами исполнены в полном объеме и в добровольном порядке 01.06.2018. 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО4 возбуждены исполнительные производства: № в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2, а 09.06.2018 указанные исполнительные производства окончены по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления никем не оспорены и не обжалованы в судебном порядке. *** стало известно, что в отношении административных истцов действует временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 Только *** после обращения к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручила административным истцам постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении за в отношении ФИО1 и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении за в отношении ФИО2 Старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также в связи с необходимостью проверки оснований для окончания исполнительного производства, но в рамках возбужденных *** и оконченных *** и у старшего судебного пристава отсутствовали достаточные и законные основания для отмены указанных постановлений, они не мотивированы, не соответствует требованиям закона. Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлений о возобновлении оконченных в отношении административных истцов исполнительных производств, мера принудительного исполнения в виде ограничения права выезда из Российской Федерации применена судебным приставом-исполнителем без соблюдения норм действующего законодательства, что повлекло нарушение конституционного права на свободное перемещение заявителей и лишило возможности Коростинских на полноценный отдых, т.к. заявители планировали на новогодние праздники посетить родственников, проживающих в Казахстане. Более того, административные истцы являются взыскателями в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 и -ИП в отношении ФИО6 Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, административные истцы довольно часто бывают у судебного пристава-исполнителя, кроме того, *** Рубцовским городским судом по делу удовлетворены административные исковые требования заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, *** апелляционным определением Алтайского краевого суда оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя, решение Рубцовского городского суда оставлено без изменения. То есть, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 была возможность своевременно уведомить и вручить Коростинским постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенных старшим судебным приставом ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов *** и постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. С жалобой о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительных производств , в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административные истцы не обращались. Административные истцы просили признать несоответствующим требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении за в отношении ФИО1, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении за в отношении ФИО2, вынесенные старшим судебным приставом ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ***; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащем уведомлении административных истцов о действиях, совершаемых в рамках исполнительных производств -ИП и -ИП (ненаправлении постановления об отмене окончания и возобновлению исполнительных действий, ненаправлении копии постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ); в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов отменить постановление от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении за в отношении ФИО1, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства -ИП и возобновлении за в отношении ФИО2; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М.И. Бобенко отменить постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ФИО2

Впоследствии представителем административных истцов ФИО7 представлено уточненное административное исковое заявление, предъявленное к начальнику ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Представитель административного истца ФИО1 - ФИО7 просил признать несоответствующим требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении за -ИП в отношении ФИО1 и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении за в отношении ФИО2, вынесенные *** старшим судебным приставом ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненадлежащем уведомлении административных истцов о действиях, совершаемых в рамках исполнительных производств -ИП и -ИП (ненаправлении постановления об отмене окончания и возобновлению исполнительных действий, ненаправлении копии постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ); в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов отменить постановление от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении за в отношении ФИО1, и постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства -ИП и возобновлении за в отношении ФИО2; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М.И. Бобенко отменить постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ФИО2

Решением Рубцовского городского суда от *** в удовлетворении требований административных истцов было отказанов полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от *** решение суда от *** было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали; пояснили, что *** они получили у судебного пристава - исполнителя постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства. Административное исковое заявление об обжаловании постановлений и действий судебного пристава - исполнителя подали только ***, поскольку полагали, что новогодние праздничные дни не входят в десятидневный срок обжалования, просили восстановить срок на подачу административного искового заявления, указали, что являются юридически неграмотными.

Представители административных истцов ФИО8 (действующая в предыдущем судебном заседании на основании устного ходатайства) и представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 (действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Коростинских отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что копии постановлений от *** сторонам исполнительного производства направлялись *** почтовым реестром посредством Национальной почтовой службы в одном конверте в связи с экономией денежных средств и отсутствием марочной продукции. Данные постановления были получены административным истцом ***, что подтверждается штриховым индикатором.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что *** в отдел на исполнение поступил исполнительный лист от ***, выданный Рубцовским городским судом об обязанности ФИО1, ФИО2 в срок до *** своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную (сливную) яму, расположенную по .... *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО6 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ для сведения. *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 при выходе по адресу ..., составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что выгребная (сливная) яма, расположенная по ... демонтирована. *** судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств и *** от ФИО6 в отдел поступило обращение с несогласием о проведенных исполнительных действиях по исполнению решения суда. *** в отдел поступил запрос из УФССП по Алтайскому краю из отдела по работе с обращениями граждан в связи с рассмотрением обращения заявителя ФИО6 по вопросу неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2 На данные обращения судебным приставом-исполнителем были направлены ответы. 05.09.2018, руководствуясь ст. ст. 14, ч.9 ст.47 ФЗ-229, начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером , за исх. направлено сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано с номером , за исх. направлено сторонам исполнительного производства. ***, руководствуясь ст. ст. 14, 33, 64, 67 ФЗ-229 и п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2, постановление за исх. направлено стороне исполнительного производства и ФИО1, постановление за исх. направлено стороне исполнительного производства. *** почтовым реестром в адрес административного истца посредством Национальной почтовой службой направлены в одном конверте (в связи с экономией денежных средств и отсутствием марочной продукции) постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от *** по исполнительным производствам и , а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ***, административным истцом данные постановления получены ***, что подтвержается ШПИ (штриховым индикатором). Административный ответчик считает, что заявителями не доказаны обстоятельства, по которым они считают незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий начальника отдела-старшего судебного пристава Е.В. ФИО3, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО9, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 - ФИО10 в судебном заседании полагал, что требования административных истцом удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств ( ), ( ), оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что по заявлению взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4 на основании исполнительного листа , выданного Рубцовским городским судом по делу , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: обязать ФИО1, ФИО2 в срок до *** своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную сливную яму, расположенную по ... в ..., в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство .

Также по заявлению взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 020704979, выданного Рубцовским городским судом по делу , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: обязать ФИО1, ФИО2 в срок до *** своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную сливную яму, расположенную по ... в ..., в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство -ИП.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выгребная (сливная) яма, расположенная по ... в ..., демонтирована.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** исполнительные производства и окончены, поскольку в ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства № , *** в УФССП по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО6, в которой заявитель указала, что выгребная яма Коростинскими не демонтирована, только откачана и засыпана мусором, сливная система не тронута.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от *** постановления об окончании исполнительных производств и от *** отменены.

Применительно к положениям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела. В акте о совершении исполнительских действий от 07.06.2018 указано, что выгребная (сливная) яма, расположенная по ул. Оросительной, 64а в г. Рубцовске демонтирована. Вместе с тем, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения об исполнении требований исполнительных документов в полном объеме. Фототаблицы от 01.06.2018 таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют о демонтаже выгребной (сливной) ямы. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела административные истцы суду не представили, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, в данном случае имелась необходимость повторного совершения исполнительных действий, что явилось основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств. При этом старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с законом.

Кроме того, сами по себе постановления от 05.09.2018 об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по данным исполнительным производствам не нарушают прав административных истцов и направлены на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания несоответствующими требованиям закона постановления от *** об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и основания для их отмены.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4, после отмены постановлений об окончании исполнительных производств и в рамках данных производств вынесены постановления о временном ограничении выезда должников ФИО1 и ФИО2 из Российской Федерации.

Указанными постановлениями от *** ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 и ФИО1, запрет выезда обоим должникам установлен на 6 месяцев, с *** до ***.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках своих полномочий, в связи с чем не находит оснований для отмены постановлений от ***. Кроме того, суд принимает во внимание, что срок ограничения выезда из Российской Федерации, установленный судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения дела истек и не нарушает в настоящее время прав административных истцов.

В соответствии с ч. 10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно списку почтовых отправлений (реестр ), имеющемуся в материалах исполнительного производства ( ), *** ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю в адрес ФИО1 (...) направлено простое письмо, вложение: постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, , ***, ИП , штрихкод . Также в материалах исполнительного производства имеется информация курьерской службы по заказу о результатах отправления ОСП ..., Егорьевского и ...ов письма в адрес ФИО1 (...), № отправления , согласно которой письмо доставлено адресату ***. Как следует из возражений ответчиков и материалов дела, копии указанных документов и копии соответствующих документов в отношении ФИО2 были направлены адресатам в одном конверте.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 в части ненаправления последним копий постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и копий постановлений о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.4 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено в судебном заседании, административные ответчики узнали о том, что в отношении них действует временное ограничение на выезд за пределы РФ ***, постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от *** ими получены ***. Таким образом, последним днем для обращения в суд с требованием об оспаривании указанных постановлений является ***. Между тем, согласно штемпелю на конверте, административное исковое заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подано ФИО1 и ФИО2 в организацию почтовой связи ***, то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административные истцы пояснили, что не успели своевременно подать административное исковое заявление в суд в связи с новогодними праздниками, обратились к юристу после новогодних праздников, полагали, что обратившись в суд ***, не пропускают процессуальный срок обжалования действий судебного пристава - исполнителя, сослались на свою юридическую неграмотность; просили восстановить пропущенный ими процессуальный срок.

Учитывая, что установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя направлен на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, суд полагает необходимым отметить, что при проявлении достаточной меры заботливости административные истцы не были лишены возможности своевременно обратиться в суд об оспаривании действий (бездействий) и указанных выше постановлений должностных лиц.

Указанные административными истцами обстоятельства не могут быть расценены судом как уважительные, поскольку после получения обжалуемых постановлений у Коростинских имелась реальная возможность своевременно обратиться за юридической помощью и в установленные законом сроки направить административное исковое заявление в адрес суда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного административными истцами срока обжалования действий (бездействий) и постановлений должностных лиц.

Суд, принимая во внимание, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 пропустили срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представили убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>