Решение № 2-790/2017 2-790/2017 ~ М-725/2017 М-725/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-790/2017

Дело № 2-790\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 07 ноября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 084 рублей 43 копеек; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего взыскать 189 284 рубля 43 копейки.

Свои требования истец мотивировала тем, что 15 сентября 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она предоставила ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 950 000 рублей. Было установлено обязательство по возврату денежных средств следующим образом: 372 000 рублей до 19 сентября 2015 года; 428 000 рублей до 15 декабря 2015 года; 150 000 рублей до 15 сентября 2016 года.

Ответчик денежными средствами воспользовалась, однако на момент обращения в суд заемщик возвратила ей 800 000 рублей, что подтверждается распечатками денежных средств в ПАО «Сбербанк России». Обязательства по возврату оставшейся суммы займа в размере 150 000 рублей ответчик не исполнила.

Истцом было направлено уведомление ответчику, о возврате суммы займа по расписке, однако, ответа на нее не поступало.

В добровольном порядке ответчик отказывается погасить долг, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец передала ответчику 950 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить на условиях предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2.2 договора займа, ответчик обязалась возвратить истцу заемные денежные средства в следующем порядке: 372 000 рублей в срок до 19 сентября 2015 года, 428 000 рублей в срок до 15 декабря 2015 года, 150 000 рублей в срок до 15 сентября 2016 года. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом с достоверностью установлено, что деньги ответчик действительно денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по договору исполнила частично.

В частности судом было установлено, что ответчик возвратила истцу в общей сумме 800 000 рублей. От возврата оставшейся части долга в размере 150 000 рублей, в установленный договором срок, уклонилась.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в полном объеме суду представлено не было.

В силу же ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку обязательства должны исполняться, и односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с ответчика, размер которых составляет 15 084 рублей 43 копеек. Данный расчет, составлен в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, соответствует условиям договора займа, заключенного между сторонами и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждено квитанцией 04.10.2017 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией – договором серии ЛХ № 203619 от 02.10.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне в пользу, которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, степени участия представителя в процессе суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 084 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 200 рублей, а всего взыскать 189 284 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев