Решение № 2-3211/2018 2-3211/2018 ~ М-2602/2018 М-2602/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3211/2018

Дело №2-3211/18

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №--, государственный регистрационный знак №--, собственник ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем №--, государственный регистрационный знак №--. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был вписан в страховой полис серии №-- №--. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю произвело выплату по суброгационному требованию в СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 102 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 102 000 рублей и 3 240 рублей - в порядке возврата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на иске настаивает.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный номер №--, под управлением ФИО1, собственник ФИО4 и автомобиля №--, государственный номер №--, под управлением ФИО5, собственник ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Согласно страхового полиса серии №-- №-- гражданская ответственность ФИО4, застрахована СПАО «Ингосстрах». При этом, согласно данного же полиса, лица, допущенные к управлению транспортным средством – только ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно пункта 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании акта о страховом случае истцом СПАО «Ресо-Гарантия» по суброгационному требованию выплачено страховое возмещение в размере 102000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данных о добровольном погашении ответчиком взыскиваемой суммы, а также о том, что размер ущерба иной, нежели предъявляет истец, в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При наличии таких данных, суд приходит к мнению, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 102 000 рублей.

Также в порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 102 000 рублей в счет возмещения ущерба, 3240 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ Л.Г. Фасахова