Решение № 12-168/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168\2017 год


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2017 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

С участием защитника – адвоката Зигангирова Р.А.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зигангирова Р.А. в интересах ФИО1 на постановление от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. <адрес> от 17 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на указанное Постановление, защитник Зигангиров Р.А. ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, единственным способом извещения ФИО1 суд избрал СМС-оповещение, которое согласно отчета об отправке было направлено на номер мобильного телефона, не соответствующий тому, который указывал ФИО1 в составленных сотрудником полиции процессуальных документах. Отсутствие ФИО1, оспаривающего наличие в своих действиях состава и события инкриминированного ему административного правонарушения, в судебном заседании лишило его возможности реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, реализации права на защиту. По приведенным доводам защитник просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании защитник Зигангирова Р.А., а также ФИО1 доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи 6- го судебного участка Московского района г. <адрес> от 16 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 17 марта 2017 года (л.д. 22).

При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуальных документов, ФИО1 дал согласие на извещение его посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона № (л.д.2, 6, 10).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

17 марта 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что последний о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из отчета об отправке СМС (л.д 24) извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено мировым судьей на номер телефона, не соответствующий указанному ФИО1, а именно: вместо №, указан №. Иных способов извещения ФИО1 суд не предпринимал.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда он не получал, в январе 2017 года несколько раз интересовался на 6-м судебном участке Московского района г. <адрес> о том, не назначалось ли его дело, однако, получал ответы о том, что его дело на судебный участок не поступало. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. <адрес> в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья .

.