Решение № 2-А-128/2021 2-А-128/2021~М-А-95/2021 М-А-95/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-А-128/2021

Дело № 2-AI-128/2021

УИД 14RS0016-05-2021-000171-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Айхал «12» июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Анисимовой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Удачного по ВКС ФИО1

представителя МО «Поселок Айхал» ФИО2 Н..

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, на том основании, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.09.1988 г. Фактическое его место жительства им неизвестно. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится на балансе МО «Поселок Айхал», что подтверждается выпиской ЕГРН. В результате проверки 23 марта 2021 г. установлено, что по адресу: <адрес>, фактически ответчик не проживает, жилищно-коммунальные услуги АО ООО «ПТВС» и МУП «АПЖХ» не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что они поддерживают свои исковые требования в полном объеме. Они просят признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой, так как он фактически в спорном жилом помещении не проживает, а также он выехал со спорной комнаты добровольно. Его выезд со спорной комнаты они считают не временным, то есть он прекратил свое право пользования спорной комнатой. Согласно сведениям представленным ООО ПТВС и МУП «АПЖХ» лицевой счет на имя ФИО4 не открывался и за ним не числится задолженности по коммунальным услугам по спорной квартире. В настоящее время фактическое место жительство либо место пребывания ответчика истцу неизвестны. А также он не установлен работающим или проживающим в <...>. Указанные обстоятельства являются препятствием для МО «п. Айхал» во владении, распоряжении и пользовании спорным жилым помещением как собственнику.

Прокурор пояснил, что требование представителя истца является обоснованным. Спорное жилое помещение принадлежит в собственности МО «Поселок Айхал». Ответчик ФИО4 длительное время не пользуется жилым помещением и не появлялся. Потому и они полагают, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО4 судом не установлен проживающим в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что не признает исковые требования представителя истца.

Суд, заслушав объяснения и доводы представителя истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав все представленные документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, из представленных материалов усматривается, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 09.09.1988 г., что подтверждается адресной справкой МУП «АПЖХ» от 14.04.2021 г. Фактическое место жительства ФИО4 истцу неизвестно. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится на балансе МО «Поселок Айхал», что подтверждается выпиской ЕГРН <дата> № №. В результате проверки 23 марта 2021 г. установлено, что по адресу: <адрес>, фактически ответчик не проживает, жилищно-коммунальные услуги АО ООО «ПТВС» и МУП «АПЖХ» не оплачивает.

Согласно сведениям представленным ООО ПТВС и МУП «АПЖХ» по спорной комнате №, лицевой счет не был открыт на имя ФИО4 и начисления коммунальных услуг не производились.

В настоящее время фактическое место жительство либо место пребывания ответчика – нанимателя ФИО4 представителю истца неизвестны. Фактическая регистрация ответчика по спорному жилью является препятствием собственнику во владении, распоряжении и пользовании данным жилым помещением. Наймодатель комнаты МО «Поселок Айхал» никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинили.

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации по спорному жилому помещению и по настоящее время ответчик не пользуется спорным жилым помещением, и не обращался с заявлением об устранении каких-либо препятствий в пользовании спорной комнатой.

В соответствии со ст. 20 ч.1 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выехал со спорного жилья добровольно. А также выезд ФИО4 из спорного жилого помещения не носит временный характер. Ответчик сам фактически добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорной комнате. Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик также в суд не обращался за защитой своих нарушенных жилищных прав.

В силу ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права пользования на жилое помещение на основании ст. 83 ч.3 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением и исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по основаниям ст. 83 ч. 3 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК Российской Федерации за бывшими нанимателями жилого помещения сохраняются права пользования жилым помещением в том случае, если они продолжают проживать в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование представителя истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и им не пользуется. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Поселок Айхал» Мирнинского района к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня вынесения.

Председательствующий: п / п Д.Е. Константинова

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в пос. Айхал: Д.Е. Константинова