Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-490/2025




Дело № 2-490/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000329-16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 475 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 22 475 рублей - проценты, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что между ПАО МК «Займер» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ (далее – Договор) в размере 15 000 рублей. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 475 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 22 475 рублей - проценты, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МК «Займер» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования № ПРЗ-1 101 от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у ООО ПКО «ЦФК» информации ФИО2 умер, задолженность на дату направления в суд настоящего искового заявления составляет 37 475 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 22 475 рублей - проценты. ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела ФИО2 и взыскании задолженности по Договору в размере 37 475 рублей. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

На основании протокольного определения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена наследник ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ПАО МК «Займер» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 15 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом установленные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Факт получения и использования кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ФИО2 перед банком на момент обращения в суд составляет 37 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МК «Займер» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования № ПРЗ-1 101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Из наследственного дела № следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является мать ФИО1.

Наследственное имущество, принадлежащее наследодателю состоит из:

2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

392/486697 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в 4,4 км. по направлению на северо-восток, 5,5 км. по направлению на восток и 4,9 км. по направлению на юго-восток от ориентира – <адрес>;

25/9693 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 0,8 км. на юго-восток от здания администрации, расположенного по адресу: пер. Милозовского, 16.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, превышает размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

С учетом изложенного, обязательства заемщика ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникшие из заключенного им с банком кредитного договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составила в размере 37 475 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 22 475 рублей - проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям Федерального закона от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО ПКО «ЦФК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 475 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО ««Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 475 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 22 475 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО ««Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года)



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ЦФК" (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество должника Самбурова П.В. (подробнее)

Судьи дела:

Воронина Оксана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ