Решение № 2А-2801/2017 2А-2801/2017~М-2145/2017 М-2145/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-2801/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по *** о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указывая, что является гражданка Республики <данные изъяты>, прибыла в Российскую Федерацию и с тех пор постоянно проживает на территории Российской Федерации. 6 мая 2015г. ФИО3 получила вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, которое действительно по 06 мая 2020г. С 09.05.2015г. административный истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***»А», ***. Ее отец, Отец* Багадур оглы, является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает по адресу: ***, кор.11, ***. С 22 декабря 2010г. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации А* *, что подтверждается свидетельством о заключении брака. С 01.11.2016г. ФИО3 работает в ИП «Е* Багадур оглы» в должности администратора (приказ * от 01.11.2016г.), имеет постоянный источник средств существования. Наличие постоянного источника существования подтверждается справкой формы * НДФЛ. 17.01. 2017г. ФИО3 подала документы в отдел по вопросам миграции ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду УМС ГУ МВД РФ по ***. 24.07.2017г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по *** вынесено решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. О своем отказе административный ответчик сообщил ФИО3 в устной форме мотивируя, тем, что истица предоставила нестоверные данные о своей работе. На личном приеме у начальника Управления по вопросам миграции ФИО3 получила разъяснения по поводу принятого решения и отказ на выдачу ей решения с разъяснением, что решение ни ей, ни адвокату выдано не будет, а может быть выдано только лишь по запросу суда. С указанным решением ФИО3 не согласна, и просит суд признать незаконным решение решение Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД Российской Федерации по *** об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 17 юля 2017 года, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности, иск поддержал и просил его удовлетворить, при этом пояснил, что заведомо ложных сведений истец не предоставляла, справки по форме 2НДФЛ были выданы официально работодателем, наличие у административного истца доходов подтверждается справкой УПФ по *** г.Н.Новгорода о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждающей перечислении на лицевой счет страховых взносов за 2016 - 2017г.г.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по *** по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что 17.07.2017 года было принято решение в отношении истца об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ввиду представления ей ложных сведений о доходах, что подтверждается письмом налогового органа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой; иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.2, 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" указано, что в настоящем Федеральном законе содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации. Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия…гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно ст.14 ч.2 указанного федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица…состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В соответствие со ст.16 ч.1 п. «д» Федерального закон от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые…использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ФИО3, * года рождения, уроженка *** Республики <данные изъяты>, гражданка Республики <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете по адресу: ***А, ***, с 09.05.2015 года.

6 мая 2015г. ФИО3 получила вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, сроком действия по 06 мая 2020г.

С 09.05.2015г. административный истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***»А», ***. Её отец, Отец* Багадур оглы, является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает по адресу: ***, кор.11, ***.

С 22 декабря 2010г. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации А* ФИО4 оглы, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

17.01.2017 года ФИО3 обратилась в отдел по вопросам миграции ОП * УМВД России по *** с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», так как состоит в браке с гражданином Российской Федерации не менее трёх лет.

Мотивы побудившие обратиться с данным заявлением: постоянное проживание на территории Российской Федерации.

С января 2012 года по декабрь 2014 года ФИО3 не работала; с декабря 2014 года по декабрь 2015 года работала на основании патента; с апреля 2015 года по декабрь 2015 года не работала; с января 2016 года по сентябрь 2016 года находилась на иждивении отца Е* Багадур оглы; с сентября 2016 года по октябрь 2016 года находилась на иждивении мужа А* Мехдияр оглы.

С 01.11.2016г. по настоящее время ФИО3 работает в ИП Е* Багадур оглы в должности администратора (приказ * от 01.11.2016г.). В качестве документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию, заявителем были представлены справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2016 год на свои установочные данные, на данные мужа и отца.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по *** был направлен запрос от 17.04.2017 * в Управление ФНС России по *** в отношении ФИО3, А* Мехдияр оглы и Е* Багадур оглы для подтверждения факта получения доходов от трудовой деятельности за 2016 год.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учёта сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно полученной информации Управления Федеральной налоговой службы России по ***, в информационном ресурсе «Сведения о доходах физических лиц» справка по форме 2-НДФЛ за 2016 года ФИО3 отсутствует. Указанное сообщение налогового органа положено в основу решения от 17.07.2017 года об отказе ФИО3 в приобретении гражданства РФ.

Решением от 17.07.2017 года отклонено заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3, на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку ФИО3 в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации сообщила о себе заведомо ложные сведения и представила подложный документ.

Анализируя представленные административным ответчиком доказательства в обоснование своих возражений о законности принятого решения, суд приходит выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение от 17.07.2017 года не отвечает требованиям закона в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Существенным условием для отклонения заявления о приме в гражданство по данному основанию является наличие умысла в действиях по предоставлению заведомо ложных сведений.

В данном случае административным ответчиком данные обстоятельства не доказаны.

Как установлено судом, при подаче документов о приобретении гражданства административным истцом были представлены справки по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016г. от 16.01.2017, выданные работодателем ИП Е* Багадур оглы, заверенные надлежащей подписью руководителя и печатью.

С указанными доводами административного ответчика суд не может согласиться, так как отсутствуют какие-либо доказательства сообщения административным истцом заведомо ложных сведений, так как заведомо ложными сведения являются те сведения, при сообщении которых лицо должно осознавать, что сообщаемые им сведения являются ложными и иметь умысел на их сообщение. Указанных доказательств суду административным ответчиком не представлено.

При этом, в ходе проверки административным ответчиком не был выяснен вопрос в чем не соответствие сведений о доходах, указанных в справке, принимая во внимание, что справка является официальным документом, выданным работодателем, не отозвана, административный истец указанную справку не изготавливала и не указывала там какие-либо сведения. Так же административным ответчиком не выяснено, какие сведения имеются ГУ УПФ в *** г Н. Новгорода. Данные обстоятельства не были выяснены административным ответчиком при решении вопроса по заявлению о приобретении гражданства ФИО3.

Таким образом, суд полагает, что каких-либо достоверных доказательств, с объективностью подтверждающих факт сообщения заведомо ложных сведений именно административным истцом, со стороны ответчика не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому факту, что истцу было известно о том, что она представляет ложные сведения о доходах. Исходя из чего, говорить о том, что истец при предоставлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации имела умысел на предоставление заведомо подложного документа или сообщения заведомо ложных сведений при установленных в судебном заседании обстоятельствах не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по *** от 17.11.217 года об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации не основано на законе, нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 подлежит повторному рассмотрению, с учетом доводов указанных судом.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по *** от 17 июля 2017 года об отклонении в соответствие с п.д ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации незаконным.

Обязать Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по *** устранить допущенные нарушения прав при принятии решения от 17 июля 2017 года и рассмотреть повторно заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Судья О.В. Айдова