Решение № 2-3250/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1545/2023~М-848/2023

03RS0006-01-2023-000921-62

Дело №2-3250/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 Валиуллиной Л.И., действующей на основании доверенности от 08.08.2025г. №, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей по доверенности от 25.08.2025г. №, третьего лица ФИО4,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании указав, что является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: истец, ее мать - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о регистрации. Данная квартира была приобретена родителями истца ФИО4 и ФИО5 в 1967 года по договору социального найма. В 1991 года данная квартира была выкуплена родителями истца по договору купли-продажи от 22.03.1991 года. Затем, данная квартира была подарена истцу ее родителями, и она является единственным собственником данной квартиры. Истец и ответчик ФИО2 зарегистрированы в данной квартире с рождения. В данный момент в этой квартире проживают истец и ее мама ФИО4. Ответчик ФИО2 не является собственником данной квартиры, не имеет доли в собственности данной квартиры, не проживает в данной квартире длительное время, а именно более 40 лет. Его выезд носил добровольный характер, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает, интереса к данной квартире не проявляет. Ответчик ФИО2 выехал на постоянное место жительства в другое жилье, адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета. Истец как собственник этого жилья, несет все расходы по содержанию данной квартиры, хотя ответчик зарегистрирован лишь формально. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и ограничивает ее право распоряжаться данной квартирой. Просит суд признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 ранее принимавшая участие в судебном заседании, ее представитель (адвокат) Валиуллина Л.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят суд признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истице – его сестре и матери (третьему лицу) всегда было известно место его проживания, так как в настоящий момент он проживает у жены, в принадлежащей ей доле жилом помещении. При принятии заочного решения ни сестра, ни мать не сообщили суду о фактическом его месте жительства и дело было рассмотрено без него, он случайно обнаружил, что выписан из жилого помещения, когда ему было отказано в предоставлении медицинских услуг и в банке, со ссылкой на недействительность паспорта. Обнаружив, что без его участия было рассмотрено дело и он снят с регистрационного учета по месту жительства, обратился за юридической помощью. Он считает, что не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение предоставлено было для проживания его, сестры и родителей и он не отказывается от своего права на жилье в указанном жилом помещении, так как отсутствие регистрации по месту жительства лишает его возможности получить медицинскую помощь и иные услуги. В указанной квартире он проживал со своей женой и ребенком, затем, выехал в связи со сложными конфликтными взаимоотношениями. Несколько лет назад делал ремонт в данной квартире. Просит отказать в иске ФИО1, так как она также не проживает в указанном жилом помещении, с 1986г. постоянно с семьей проживает в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности, не согласилась с иском, представив отзыв, в котором, со ссылкой на ст.241 ГК РСФСР, Закон РСФСР «О Собственности в РСФСР» от 24.12.1990г., ст.31,35 ЖК РФ указала, что при заключении договора продавец обязан предупредить покупателя о всех правах третьих лиц на продаваемую вещь (правах нанимателя, праве пожизненного пользования). Неисполнение указанного правила дает покупателю право требовать уменьшения цены либо расторжения договора и возмещения убытков. На момент подачи ФИО5 (отцом истицы и ответчика) заявления о выкупе предоставленного жилого помещения, передача квартир в собственность осуществлялась на платной основе с согласия собственника жилого помещения в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 02.12.1988г.№1400 «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда», постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 21.04.1989№134 «Об утверждении положения о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт» и Порядком и условиями продажи квартир в домах государственного и общественного фонда, Закон «О собственности в РСФСР», устанавливающий право нанимателя приобрести в собственность квартиру путем выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством (ч.3 ст.13, введен в действие с 01.01.1991г). Таким образом, на основании ст.241 ГК РСФСР, действовавшей на момент выкупа жилого помещения, в котором проживал ответчик, включенный в ордер на предоставление жилого помещения, за ним сохранялось право бессрочного пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковым заявлением согласилась, просили исковые требования удовлетворить. Также указала, что на протяжении 40 лет сын с ней не проживает, после того как закончил техникум, ушел в армию и больше не жил с ними. Не оспаривала, что несколько лет назад сын делал в квартире ремонт, она ему за работу платила.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе по Орджоникидзевскому району г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица Отделения по Орджоникидзевскому району ОВМ УМВД России по г.Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право граждан на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные собственником ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит в первую очередь из основания предоставления указанного жилого помещения - на условиях договора социального найма, вселение в указанное жилое помещении было осуществлено семьей из 4 человек на сновании ордера № от 11.01.1968г., в соответствии с которым ФИО5 было предоставлено спорное жилое помещение для вселения с семьей - женой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора дарения от 15.08.1996г.

В данной квартире зарегистрированы: истец, ее мать - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о регистрации.

В 1991 года данная квартира была выкуплена отцом ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от 22.03.1991 года.

При подписании договора купли – продажи нотариусом было разъяснено положение ст.241 ГК РСФСР, постановление Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 21.04.1989№134 «Об утверждении положения о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт».

Кроме того, из представленных нотариусом сведений следует, что на момент приобретения спорной квартиры в собственность нотариусом было разъяснено ФИО2 и ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением в связи с выкупом и получено заявление от ФИО2 и ФИО4 о том, что им известно о выкупе квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с 1968г., что следует из представленной поквартирной карточки на жилое помещение.

Для установления обстоятельств по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель А.И.В.., являющаяся женой ответчика ФИО2 пояснила, что после регистрации брака с ФИО2 в 1983г.была зарегистрирована к мужу в квартиру по адресу: <адрес> Там же была зарегистрирована дочь <данные изъяты>.р. Проживали там до 1989г., выписались в связи с плохими отношениями и невозможностью совместного проживания с ФИО4 Муж ФИО2 всегда был зарегистрирован в квартире родителей, периодически проживал там, когда жили не в браке. Она прописывать на своей доле жилой площади ФИО2 не согласна.

Свидетели У.Г.Р.., В.Т.Д.. пояснили, что ФИО2 давно не видели проживающим с матерью по адресу: Уфа, <адрес>. ФИО4 проживает одна.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями ст.83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 вселенный в спорное жилое помещение на основании ордера на предоставление жилого помещения, не утратил право пользования указанным жилым помещением.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Согласно действующего законодательства на момент приобретения в собственность жилого помещения ФИО5 (отцом истицы и ответчика) подачи заявления о выкупе предоставленного жилого помещения, передача квартир в собственность осуществлялась на платной основе с согласия собственника жилого помещения в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 02.12.1988г.№1400 «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда», постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 21.04.1989№134 «Об утверждении положения о продаже гражданам квартир в личную собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт» и Порядком и условиями продажи квартир в домах государственного и общественного фонда, Закон «О собственности в РСФСР», устанавливающий право нанимателя приобрести в собственность квартиру путем выкупа или по другим основаниям, предусмотренным законодательством (ч.3 ст.13, введен в действие с 01.01.1991г). Таким образом, на основании ст.241 ГК РСФСР, действовавшей на момент выкупа жилого помещения, в котором проживал ответчик, включенный в ордер на предоставление жилого помещения, за ним сохранялось право бессрочного пользования жилым помещением.

Сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО6", определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 11-КГ12-2).

Поскольку судом установлено, что спорная квартира предоставлялась по ордеру с учетом права ФИО2 на проживание в указанной квартире как члену семьи, он приобрел самостоятельное право пользования указанным жилым помещением, следовательно, указанное право не может быть прекращено при отчуждении квартиры новому собственнику.

В связи с чем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета ответчика при таких обстоятельствах также не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.