Решение № 12-1130/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-1130/2020

16RS0051-01-2020-009468-84

Дело №12-1130/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И., с участием:

с участием защитника заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Порохова Е.И.,

старшего инспектора государственного надзора по пожарному контролю города Казани ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление Государственного инспектора города Казани по пожарному надзору – старшего инспектора отделения НД и ПР по Советскому району города Казани «Советский» УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что он на объекте по адресу: <адрес изъят>, допустил изменение (без проведения в установленном законодательством Россйиской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник ФИО1 – Порохов Е.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор ФИО2 пояснил, что в здании, которое было построено как жилой дом, на настоящий момент располагает пансионат для пожилых людей «Золотая осень». Так как требования к пожарной безопасности к жилым домам и общественным помещениям разные, классы функциональной безопасности здания у таких объектов тоже разные.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – за нарушение требований пожарной безопасности.

Между тем, как следует из фабулы вменяемого заявителю правонарушения, им было допущено изменение предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания.

При этом из содержания постановления и иных материалов дела, на основании которых оно вынесено, невозможно установить, что явилось поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, а также в чем заключается событие административного правонарушения – каким образом было допущено изменение класса функциональной пожарной опасности здания, каким этот класс был или какой должен быть, и какой он стал на момент выявления правонарушения, является ли данное изменение нарушением какой-либо нормы действующего законодательства.

Следовательно, постановление не соответствует требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Отменить Государственного инспектора города Казани по пожарному надзору – старшего инспектора отделения НД и ПР по Советскому району города Казани «Советский» УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, вернуть дело на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани ГУ МЧС РФ по РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.