Постановление № 5-5/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-5/2017

Дело № 5-5/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 13 марта 2017 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Самсоненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, 05 октября 2016 года, в 12 часов 55 минут, в Куртамышском районе на 105 километре автодороги Курган-Куртамыш-Целинное, управляя автомобилем ВАЗ-2110, госномер №, при выполнении обгона не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-21093, госномер №, под управлением ФИО8, в результате ДТП ФИО8 и пассажир автомобиля ВАЗ-2110, госномер №, ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, чем нарушил п.п. 11.1, 11.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, в тот день он управлял принадлежащим ему автомобилем, ехал в направлении с. Целинное. Когда он двигался, то увидел впереди идущий автомобиль, решил его обогнать, показал указатель поворота, выехал на полосу встречного движения. Когда до автомобиля оставалось около 20 метров, тот стал поворачивать налево, при этом указателя поворота не показывал. Самсоненко стал тормозить, но столкновения избежать не удалось, он ударил впереди идущий автомобиль в заднюю часть, отчего он перевернулся, встал на крышу. Самсоненко пояснил, что не может сказать, с какой скоростью двигался впереди идущий автомобиль, указатель поворота не мигал, обогнать он его решил за 50-60 метров.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ехала на заднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Самсоненко, смотрела на дорогу, увидела, что впереди идущий автомобиль хочет повернуть налево, т.к. он сместился к левой части, при этом сзади фонари не горели. В этот момент произошел удар, она не может сказать, как произошло столкновение.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ехал из дома в направлении с. Целинное, после с. Верхнее решил повернуть налево, снизил скорость, посмотрел в зеркало, сзади видел автомобиль, который ехал по правой полосе. Подъехав к повороту, он сместился к центру проезжей части, подъехав к повороту стал поворачивать, перед этим посмотрел в зеркало, убедившись, что сзади идущий автомобиль его не обгоняет. Когда он уже практически завершил маневр, сзади идущий автомобиль столкнулся с его автомобилем, зацепив заднюю часть его автомобиля, отчего автомобиль перевернулся.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО8, куплен последним у ФИО9 в августе 2016 года. В связи с указанными обстоятельствами судьей принято решение о рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО9

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО6 просил рассмотреть дело и назначить справедливое наказание.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы:

-сведения ГИБДД, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ категории АВС, ранее не привлекался к административной ответственности,

-протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года,

-рапорт от 05 октября 2016 года о том, что 05 октября 2016 года в 12 часов 45 минут в дежурную

часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение о том, что 05 октября 2016 года на автодороге г.Куртамыш – с.Целинное на 16 километре от с.Верхнее произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110 и ВАЗ-2109, в результате ДТП есть пострадавшие,

-справки Куртамышской ЦРБ о том, что 05 октября 2016 года поступили с телесными повреждениями в результате ДТП ФИО8 и ФИО4,

-акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 октября 2016 года, согласно которым у ФИО8 и у ФИО1 не установлено состояние опьянения,

-схема ДТП, согласно которой 05 октября 2016 года на 105 километре автодороги Куртамыш-Целинное произошло ДТП на встречной для обоих автомобилей полосе с участием автомобилей ВАЗ-21103,

-справка о ДТП, согласно которой в результате ДТП автомобиль под управлением ФИО1 получил механические повреждения передней части, автомобиль под управлением ФИО8 – по всему кузову,

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым в результате ДТП автомобили ВАЗ-21103, госномер №, и ВАЗ-21093, госномер №, получили механические повреждения,

-свидетельство о регистрации ТС №, где собственником автомобиля ВАЗ-21093, госномер № является ФИО9,

-копия водительского удостоверения, согласно которому ФИО8 имеет право управления автомобилями категории ВВ1СС1,

-страховой полис, где собственником автомобиля ВАЗ-21093, госномер №, является ФИО8,

-свидетельство о регистрации ТС №, где собственником автомобиля ВАЗ-21103, госномер № является ФИО1,

-копия водительского удостоверения, согласно которому ФИО1 имеет право управления автомобилями категории АВС,

-страховой полис №, где собственником автомобиля ВАЗ-21103, госномер № является ФИО1,

-объяснение ФИО8 от 05 октября 2016 года, согласно которым 05 октября 2016 года около 12 часов 30 минут он на своем автомобиле, ВАЗ-21093, госномер №, ехал в сторону с.Верхнее, проехав с.Верхнее около 2 километров, он включил указатель поворота налево и начал поворачивать, в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Он видел, что за его автомобилем движется автомобиль ВАЗ-2110, были ли включены указатели поворота у данного автомобиля, он не видел, После удара он очнулся в своем автомобиле, висящим вниз головой на ремне безопасности, ему помогли выбраться очевидцы ДТП. В результате ДТП он получил телесные повреждения,

-объяснение ФИО1 от 05 октября 2016 года, согласно которому 05 октября 2016 года, около 12 часов 30 минут, он на своем автомобиле ВАЗ-21103, госномер № вместе с ФИО4, которая сидела на заднем пассажирском сиденье, и ФИО7, который сидел на переднем пассажирском сиденье, двигался по автодороге Курган-Куртамыш-Целинное, около 106 километра он догнал автомобиль ВАЗ-2109 серого цвета, убедившись, что встречного автомобиля нет, он включил указатель поворота налево и начал обгон, указателя поворота на впереди идущем автомобиле он не видел, когда он выехал на полосу встречного движения, автомобиль ВАЗ-2109 начал поворачивать налево, он затормозил, в этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля ВАЗ-2109, после чего данный автомобиль съехал в кювет, а он остановился на обочине. В результате ДТП он не пострадал, пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, у нее болело колено,

-объяснение ФИО4 от 05 октября 2016 года, согласно которому 05 октября 2016 года, около 12 часов 55 минут, она со своим сыном ФИО7 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21103, госномер №, двигались со стороны г.Куртамыша в сторону с.Целинное. Она сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, была пристегнута ремнем безопасности. Момент ДТП с автомобилем ВАЗ-2109, госномер №, она не видела,

-рапорт от 06 октября 2016 года, согласно которому 06 октября 2016 года в 01 час 10 минут в дежурную часть ОП «Целинное» поступило сообщение от Целинной ЦРБ о том, что в хирургический кабинет обратилась ФИО4 с ушибом левой голени, который она получила в результате ДТП в Куртамышском районе,

-рапорт от 25 октября 2016 года, согласно которому у ФИО4 установлен закрытый перелом мыщелка левой большебедренной кости,

-заключение эксперта №375 от 10 октября 2016 года, согласно которому у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы, разрыв акромиально-ключичного сочленения и клювовидно-ключичной связки слева, кровоподтека в области левой ключицы, полученные 05 октября 2016 года, повлекли средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня,

-заключение эксперта №35 от 27 января 2017 года, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости и ссадин левой голени, которые могли быть причинены 05 октября 2016 года в конкретном ДТП, повлекли средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Заслушав ФИО1, потерпевших, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено следующее: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершал маневр поворот налево, при этом Самсоненко совершал обгон его транспортного средства. При этом судья приходит к выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, для Самсоненко данный факт должен был осознаваться, т.к. впереди идущий автомобиль замедлил скорость, сместился к середине проезжей части налево, что следует из пояснений потерпевшей ФИО4, для которой был очевиден факт того, что впереди идущий автомобиль будет поворачивать налево.

Также судья приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло тогда, когда автомобиль под управлением ФИО8 завершал маневр поворота налево, о чем свидетельствует характер механических повреждений на автомобилях, а также переворот транспортного средства под управлением ФИО8.

Фактически довод ФИО1 в судебном заседании сводится к тому, что ФИО8 нарушены п.п. 8,1, 8.2 ПДД, т.к. при движении на автомобиле под управлением ФИО8 при совершении маневра не были включены сигналы поворота. Данное утверждение ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Так, в судебном заседании из пояснений потерпевшей ФИО4 следует, что впереди идущий автомобиль сместился влево, т.е. при такой ситуации Самсоненко в соответствии с п. 11.1 ПДД должен был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна. При этом ФИО1 неправильно оценил сложившуюся обстановку, начал обгон.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО1 п.п. 11.1, 11.2 ПДД явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате чего ФИО8 и ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает доказанным, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2110, госномер №, начал обгон, не убедившись в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и создал опасность для движения другому участнику движения, чем нарушил п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, что привлекло к столкновению с автомобилем ВАЗ-21093, госномер №, под управлением ФИО8, в результате ДТП ФИО8 и пассажир автомобиля ВАЗ-2110, госномер №, ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

В связи с общественной опасностью совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело относится к подсудности судьи районного суда, так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Самсоненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по <...>)

КБК: 18810445160530002067

Налоговый орган: ИНН <***>

Код ОКТМО 37616000

Номер счета получателя платежа 40101810000000010002

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган

БИК: 043735001 КОРСЧЕТ 04431375900

Наименование платежа: Административный штраф

Судья А.Ю. Ошмарин