Решение № 2А-568/2017 2А-568/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-568/2017

Дело № 2а-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Акунченко П.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Курагинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД России «Курагинский» предъявил в суде административный иск к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что ответчику решением Емельяновского районного суда от 13.10.2014 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Абаканского городского суда республики Хакасия от 05.05.2016 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений.

В период административного надзора ФИО3 дважды совершил административные правонарушения, за что привлечен к административной ответственности. По указанному основанию орган внутренних дел просит дополнить поднадзорному ранее установленные ограничения, обязав его 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение подвергнут наказанию в виде штрафа. Также, административный ответчик не явился на регистрацию в установленный день без уважительной причины. За данное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ также привлечен к ответственности в виде административного штрафа. В целях усиления контроля за поднадзорным, иск просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что на регистрацию в отделение полиции не явился, так как забыл в связи с поздним возвращением из лесосеки. Ранее совершенное правонарушение, связанное с причинением побоев, признал. Постановления по делам об административных правонарушениях не оспаривал. Установление дополнительной явки на регистрацию создаст необходимость дополнительных материальных затрат, а также создаст препятствие в его работе.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Акунченко П. А., полагавшего необходимым заявленный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.10.2014 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с допущенными нарушениями в период административного надзора, решением Абаканского городского суда РХ от 05.05.2016 г. ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а также возложены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 до 06 часов, за исключением нахождения на работе; запрета на посещение общественных мест в период проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования установленных административных границ муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания; а также возложена обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 20 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 18.08.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 причинил побои <Г.Г.Ф.> За данное правонарушение административный ответчик подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 25.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке для регистрации, без уважительной причины, в отдел полиции в установленный день в августе 2017 г. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление административным ответчиком также не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественную безопасность, а также на здоровье граждан, за которые ему назначено наказание.

В этой связи, суд приходит к выводу, что цели административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установленными административными ограничениями не достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные административным истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межмуниципального отдела внутренних дел МВД России «Курагинский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года ФИО2 ограничения, обязав поднадзорного 3 (три) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд.

Председательствующий