Решение № 2-3747/2017 2-3747/2017~М-3651/2017 М-3651/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/17 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-мансийского района к ФИО2 об устранении нарушений нрав собственника,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-мансийского района обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений нрав собственника. Исковые требования мотивированы тем, что при проведении мероприятий муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного использования территории земельного участка, расположенного на землях общего пользования, предназначенного для противопожарного проезда по адресу: <адрес> ФИО2 под выпас и содержание скота, ответчиком самовольно возведены хозпостройки, складировано сено в тюках. В отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.01.2017. Ответчиком требование об освобождении земельного участка не исполнено до настоящего времени. Просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования данным земельным участком, а именно: произвести снос ограждения загона для скота, снос хозяйственной постройки, обеспечить вывоз складированных на участке кормов и прочего имущества, прекратить размещение на участке скота (лошадей).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. (п.4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ)

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района, утв. решением Думы Ханты-Мансийского района орт 12.06.2013 № 265, осуществляет управлен6ие и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Ханты-Мансийского района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 7.1 Положения).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 1 057 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 01.06.2017.

27 июля 2016 года в целях осуществления муниципального земельного контроля главным специалистом имущественных, жилищных и земельных отношений администрации сельского поселения Горноправдинск ФИО3 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 206 кв.м., кадастровый квартал №, земли общего пользования (противопожарный проезд), в ходе которой установлено, что данная территория земельного участка незаконно используется под выпас и содержание скота (лошадей), принадлежащих ФИО2, что подтверждается актом обследования земельного участка № 5 от 27.07.2016.

В соответствии с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки сельского поселения Горноправдинск от 18.06.2008 № 34, указанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки средней этажности (ЖЗ-103). Основными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне является размещение многоквартирных жилых домов высотой до 15 метров, этажностью до трех этажей. Вспомогательными видами использования является размещение объектов социально-бытового назначения, объекты торгового назначения. Иные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства данной территориальной зоны отсутствуют.

27 января 2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 25, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5 000 рублей. Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии ФИО2 части земельного участка в составе кадастрового квартала №, площадью 151 кв.м по адресу: <адрес>, путем строительства деревянных строений.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ее земельный участок находится по соседству с участком ответчика, который организовал загон для скота, занял хозпостройками и кормами земельный участок, предназначенный для общего пользования.

Доказательств того, что собственником (уполномоченным им лицом) принято решение о предоставлении ответчику данного участка в пользование, материалы гражданского дела не содержат.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, судом достоверно установлен факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка. Ответчик ФИО2, не имея законных оснований, огородил земельный участок общего пользования общей площадью 151 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 86:02:1213001 по адресу: <адрес> загоном для скота, выстроил хозяйственную постройку, складирует корма и иное имущество на данном земельном участке, что создает препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, предназначенного для противопожарного проезда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения прав собственника земельного участка, общей площадью 151 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес> а именно:

освободить земельный участок от деревянных сооружений - ограждения загона для скота, хозяйственной постройки;

обеспечить вывоз с территории земельного участка складированных кормов и иного имущества, принадлежащего ФИО2;

прекратить выпас и содержание скота (лошадей) на земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 18 июля 2017 года.

Судья О.В. Костина