Решение № 12-71/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-437/2020

№ 12-71/2020


РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 10 <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем допусти нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указав в обоснование своей жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль Хэндай Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. При составлении протокола от водителя автомобиля ФИО2 исходил запах алкоголя. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что употреблял спиртные напитки. Водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, продул в алкотектор, результат показал алкогольное опьянение - <данные изъяты>. С результатом освидетельствования водитель ФИО2 не согласился. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в больницу, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Водитель ФИО2 бездействовал, ответа не дал, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, в присутствии двух понятых). Согласно требованиям п. 7 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Правила освидетельствования были им соблюдены, после освидетельствования водителя ФИО2 на состояние опьянения, с которым он не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование своего согласия не выразил. При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что водитель ФИО2 просил его пройти медицинское освидетельствование уже после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно действующему законодательству производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: 1) объект. Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения; 2) объективная сторона. Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном противоправном действии (бездействии) лица, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. При этом с точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений можно подразделить: а) на формальные - когда факт совершения правонарушения определяется независимо от того, наступили ли вредные последствия или нет. К формальным правонарушениям относятся правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этот наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет (Постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Полагает, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водитель ФИО2 проявил бездействие, то есть не выразил своего согласия либо несогласие с направлением на освидетельствование в медицинское учреждение, что и было отражено в протоколе. Далее после составления протокола водитель ФИО2, осознав последствия своего отказа, пытаясь уйти от ответственности, начал уговаривать инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен законно.

Одновременно инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 полагал жалобу инспектора ДПС необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить в силе и показал, что он с друзьями отдыхал на озере <данные изъяты>, вечером они возвращались домой. На повороте возле <адрес> его остановил экипаж ДПС в связи с тем, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Его пригласили в патрульную машину для составления протокола. Потом сотрудник предложил ему продуть в прибор алкотектор, сказав, что от него исходит запах алкоголя. Он продувал около семи раз, прибор не сразу показал результат. Инспектор при этом менял трубки. Потом инспектор предложил ему проехать на медицинское освидетельствование. Он попросил у инспектора 5 минут подумать, хотел позвонить другу, чтобы посоветоваться, так как он первый раз попал в такую ситуацию, растерялся и не знал как действовать. Сотрудник сказал, что он расценивает это как отказ от освидетельствования. На него составили протокол, машину забрали на штрафстоянку.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В то же время согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем допусти нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В данном протоколе ФИО2 собственноручно написал, что выпил одну бутылку пива ДД.ММ.ГГГГ, сестре стало плохо и он хотел отвезти ее в больницу. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В <данные изъяты> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 присутствовали признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>», заводской №, показания прибора <данные изъяты> мг/л., что также подтверждается квитанцией указанного технического средства измерения. В указанных процессуальных документах ФИО2 от подписи отказался, в акте освидетельствования на состояние опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «отказ».

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> указано, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом у ФИО2 присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи в данном протоколе также отказался.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было задержано и помещено на специализированную автостоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес>.

Из видеозаписи следует, что в результатами освидетельствования ФИО2 не согласился. При этом на вопрос инспектора ДПС согласен ли он пройти медицинское освидетельствование ФИО2 ничего не ответил, то есть бездействовал.

Согласно протоколу о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения данный протокол был составлен в <данные изъяты>. На прохождение медицинского освидетельствования ФИО2 выразил согласие лишь в <данные изъяты>, что следует также из просмотренной видеозаписи, то есть после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Данный отказ должен быть зафиксирован в присутствии двоих понятых или с применением видеозаписи.

Водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ. Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО2 выразил согласие на прохождение освидетельствования не соответствует видеозаписи.

Таким образом, мировой судья неполно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

:
Верно. Судья: А.А.Конавченко