Решение № 2-3174/2021 2-3174/2021~М-2564/2021 М-2564/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3174/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора №565290 от 24.09.2018 банк выдал кредит ответчику в сумме 806 824 руб. на срок 60 мес. под 15.7% годовых. Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ввиду чего Банк потребовал возврата выданного кредита, чего в добровольном порядке ответчиком не выполнено. По состоянию на 18.01.2021 г. задолженность ответчика составляет 651 528, 18 руб., в том числе: просроченные проценты – 52 759, 53 руб., просроченный основной долг – 592 330, 40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 965, 18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 473, 07 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2018 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 651 528, 18 руб., из которой 592 330, 40 руб. – просроченный основной долг, 52 759 53 руб. – просроченные проценты, 3 965, 18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 473, 07 – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 715, 28 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 806 824 руб. под 15,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами в размере 19 492, 02 руб.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.12.2020 г. истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему в срок не позднее 14.01.2021 г., однако данное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО1 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 18.01.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 651 528, 18 руб., из которой 592 330, 40 руб. – просроченный основной долг, 52 759, 53 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 3 965, 18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 473, 07 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на условиях заключенного кредитного договора, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер неустойки за просроченный основной долг – 3 965, 18 руб. и неустойки за просроченные проценты – 2 473, 07 руб. суд признает соразмерными основному долгу, начисленным процентам и последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 651 528, 18 руб.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 715, 28 руб., несение которых подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2018 г., за период с 24.07.2020 г. по 18.01.2021 г., в сумме 651 528, 18 руб., в том числе: 592 330, 40 руб. – просроченный основной долг, 52 759, 53 руб. – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 3 965, 18 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 473, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 715, 28 руб., а всего 661 243 (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести сорок три) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.08.2021 года.

Судья О. С. Минина