Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000599-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Михайловский районный суд с иском к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о сохранении в реконструированном виде жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес> и признанием права собственности на реконструированный объект недвижимости, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2018, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, в т.ч. жилой площади 40,4 кв.м. Указанное жилое помещение было реконструировано путем возведения пристройки к дому с увеличением жилой площади объекта до 101,5 кв.м, в том числе жилой до 59,5 кв.м. Земельный участок по указанному адресу находится в собственности истца. Возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности. Иных споров по данному объекту не имеется. В связи с чем, просил сохранить квартиру, общей площадью 101,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признав за ним право собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчика администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, третьего лица – администрации Михайловского района Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений относительно завяленных требований не представлено.

Суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2024 ФИО2 является собственником объекта недвижимости – <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (№ гос.регистрации № от 24.09.2018).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2018 ФИО2 является собственником земельного участка для ведения ЛПХ, общей площадью 1539 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического плана на жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>, изготовленного по состоянию на 21.08.2024 следует, что общая площадь квартиры с пристройкой составляет 101,5 кв.м, в том числе жилая площадь – 59,5 кв.м.

Из доводов иска следует, что истцом была проведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого помещения – квартиры в двухквартирном жилом доме, путем возведения одноэтажной пристройки к жилому помещению.

Поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что семьей истца действительно была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В дело представлено заключение эксперта по визуальному обследованию жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому экспертом делается вывод, что по результатам обследования установлено, все несущие конструкции пристройки находятся в нормальном состоянии. Нарушений режима эксплуатации, как отдельных конструктивных элементов, так и всего здания в целом не установлено. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в здании отсутствует. Существующие системы инженерных коммуникаций и оборудования по техническим характеристикам, устройству и исполнению удовлетворяют требованиям действующих строительных, пожарных и санитарных норм. Перепланировка жилого помещения не влияет на несущую способность строительных конструкций здания и не препятствует безопасной эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция <адрес> произведена истцом на принадлежащем последнему на праве собственности земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что реконструкция вышеуказанного жилого помещения не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным для жилых помещений строительным нормам и правилам. Требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлено.

При рассмотрении данного дела суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что в силу п. 1.1 ч.17 ст. 51 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ) с августа 2018 года выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по <адрес> в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных истцом требований, с признанием права собственности за истцом на реконструированный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 101,5 кв.м, с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:18:010112:90, общей площадью 101,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.