Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № 2-1812/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 13 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

участием ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением владеет на основании договора купли-продажи от 27.03.1990г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2014г. С 24.06.2003г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве жильца. Однако с 2004г. ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать ОУФМС РФ по Кемеровской области в Куйбышевском районе г. Новокузнецка снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что он до 1988г. проживал в Казахстане, после переезда в г. Новокузнецк в 1990г. он приобрел себе дом по <адрес>. Когда он переехал в г. Новокузнецк, его знакомые, родители ответчика, попросили зарегистрировать Гоголя Ю.Г.. у него в доме, чтобы он смог трудоустроиться. После регистрации, ответчик пробыл у него несколько дней, затем забрал все свои вещи и уехал жить в Заводской район г. Новокузнецка к своим друзьям. На протяжении 2 лет после регистрации, ФИО2 давал ему денежные средства на оплату коммунальных услуг, затем он пропал, денежные средства присылать перестал. Примерно 2 года назад, ответчик рассказал, что купил себе дом в <адрес>, живет там со своей семьей. Истец попросил его сняться с регистрационного учета, ответчик сказал, что сделает это, но до сих пор так с регистрационного учета и не снялся. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать ОУФМС РФ по Кемеровской области в Куйбышевском районе г. Новокузнецка снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен по месту регистрации судом о месте и времени рассмотрения дела, а уклонение участника процесса от участия в состязательном процессе, не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку (ранее ОУФМС РФ по Кемеровской области), надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользование жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединении с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купил – продажи от 27.03.1990г., зарегистрированного в БТИ г. Новокузнецка 28.03.1990г. (л.д.16-17), свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 31.10.2014г. (л.д. 8), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-21).

Согласно домовой книге(л.д.10-15) в указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 29.09.1997г. по настоящее время, что подтверждается адресной справкой (л.д. 22).

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что его отец ФИО1 проживает в доме по <адрес> с 1990г., совместно со своей сожительницей ФИО6. В данном доме на регистрационном учете стоит ответчик ФИО2, это сын знакомых отца из Казахстана. Родители Гоголя Ю.Г. попросили отца прописать его у себя, чтобы ответчик мог трудоустроиться в г. Новокузнецке. Первое время, после переезда, ответчик появлялся в доме отца, но вскоре пропал, стал снимать квартиру в Заводском районе г. Новокузнецка, коммунальные услуги не оплачивает, уже много лет не приезжает к отцу, вещей его в доме отца нет. У ответчика имеется множество кредитов, которые он не оплачивает, отцу по почте поступают извещения о долгах Гоголя из банков, коллекторы приходили разыскивали ответчика, это его очень беспокоит и нервирует.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она сожительствует с истцом с 2000г., они проживают совместно в доме, расположенном по <адрес>. Ответчика Гоголя Ю.Г. она видела один раз несколько лет назад, истец попросил его сняться с регистрационного учета, ответчик был на это согласен, но так и не сделал этого. Истец прописал Гоголя Ю.Г. по просьбе его родителей, он дружил с ними, проживая в Казахстане. У ответчика множество кредитов в разных банках, постоянно приходят письма с требованием о возврате кредитов. Ответчик не является членом семьи истца, договор о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд установил, что ФИО2 членом семьи собственника не является, совместно с ФИО1 длительное время не проживает, выехал со всеми своими вещами, общего бюджета с истцом не имеет, совместных вложений в общее хозяйство и коммунальные платежи не производил. Указанные обстоятельства подтвердили в суде истец и допрошенные в суде свидетели.

Соглашение о порядке пользования спорным домом между ответчиком и истцом, как собственником дома, не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК не оспорены.

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, в доме истца не проживает длительное время, членом его семьи не является, общего хозяйства не ведет, имеет отдельный бюджет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и его непроживание в доме не является вынужденным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд считает, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо его воли, нарушает его права, как собственника данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности ФИО1 подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика носит административный характер и не влечет возникновения у него прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании Гоголя Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются необоснованными и излишними, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. <адрес><адрес>, утратившим право пользования жилым помещением –жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева