Решение № 2-3442/2018 2-3442/2018~М-2793/2018 М-2793/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3442/2018

Дело № 2-3442/2018

64RS0046-01-2018-005053-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием адвоката Цыгановской Т.В., представившей удостоверение № 271 и ордер от 01 октября 2018 года, а также с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 наследниками спорного дома в равных долях стали ФИО5 и ФИО6, которым было выдано свидетельство о праве наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 было продано 39/100 долей в спорном жилом доме.

12 сентября 1994 года ФИО3 приобрел у ФИО7 по договору купли-продажи от 21 сентября 1994 года 39/100 долей спорного дома, площадь которого составляла уже 64,9 кв.м., а остальными сособственниками 61/100 долей в спорном доме на момент данной сделки являлись ФИО6 и ФИО5

10 ноября 1995 года на основании постановления администрации г. Саратова от 03 августа 1995 года № в общую совместную собственность ФИО6, ФИО5 и ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 418 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку, находящийся по адресу: <адрес> (Спорный земельный участок»), на котором расположен спорный дом.

22 января 2012 года ФИО5 умерла, наследницей которой являлась ее дочь ФИО6, вступившая во владение и принявшая наследство в составе спорного земельного участка и 61/100 долей в спорном доме.

23 июня 2016 года ФИО6 умерла, наследником которой является истец, который принял и вступил во владение наследством в составе спорного земельного участка и 61/100 долей в спорном доме.

01 июня 2017 года истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2017 года зарегистрировал право собственности на 61/100 доли в спорном доме.

Согласно выписке из ЕГРН на настоящий момент площадь спорного дома составляет 108,4 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения исковых требований ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 261 кв. м. в составе трех замкнутых контуров 61,0 кв.м, 15,0 кв.м., 185,0 кв.м находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, с расположенным на нем нежилым помещением (сарай) а4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 с учетом проведенного раздела с ФИО3

Кроме того, ФИО1 просит установить ФИО3 право прохода (сервитут) площадью 15 кв.м. по земельному участку площадью 246 кв.м. с кадастровым номером № и признать за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 157 кв.м. в составе: одного замкнутого контура площадью 157,0 кв. м. Взыскать с ФИО3 в свою пользу оплаченную стоимость производства судебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8913 руб. и возложить на ответчика обязанность оплаты стоимости дополнительной экспертизы в размере 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 представлено встречное исковое заявление к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей.

В обоснование встречного иска ФИО3 указано, что в период владения спорным объектом недвижимости в целях благоустройства дома занимаемая им часть жилого дома (помещение 2) за счет принадлежащих ему денежных средств была реконструирована: помещение 1. занимаемое семьей М-вых также претерпело изменения. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома изменилась, соответственно, изменились и доли его сособственников.

Однако, в настоящее время ФИО3 не может оформить свои права на дом в реконструированном состоянии, поскольку между сособственниками имеется спор о размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, а легализация дома в реконструированном состоянии изменение долей возможны лишь при совместном обращении всех сособственнпков в компетентные органы для оформления принадлежащих им прав.

ФИО3 указывает, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Кроме того, проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» установлено, что: самовольно произведенная реконструкция жилого дома (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющего общую площадь 135,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует всем нормам градостроительных регламентов, а также строительным, техническим, санитарным, противопожарным и иным правилам и нормам, действующих на территории Российской Федерации; эксплуатация реконструированного объекта недвижимости - жилого дома (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющего общую площадь 135,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей; реконструированный объект недвижимости - жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается геодезической съемкой выполненной в рамках ранее выданного заключения эксперта № от 17 сентября 2018 года.

Относительно требований ФИО1 ответчиком указано, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время спорный объект недвижимости (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к) в результате проведенной реконструкции имеет общую площадь 135,7 кв.м.

Кроме того, из технического паспорта, составленного Муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» на вышеуказанный жилой дом по состоянию на 02 октября 2018 года, следует, что фактически спорный объект недвижимости, общей площадью 135,7 кв.м., состоит из двух самостоятельных изолированных друг от друга помещений.

Занимаемое ФИО1 помещение №, расположенное на 1 этаже, имеет общую площадь 46,2 кв.м., (а не 55,0 кв.м., как указано в иске) и состоит из: кухни (литера А4) общей площадью 14,7 кв.м., коридора (литера А) общей площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты (литера А) общей площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты (литера А) общей площадью 17,3 кв.м. Более того, жилая комната, площадью 8,8 кв.м. в состав помещения находящееся в пользовании ФИО1 спорного жилого дома никогда не входила.

Согласно технического паспорта, жилая комната площадью 8,8 кв.м. входит в состав занимаемого им помещения и каких-либо законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанную комнату по мнению ответчика не имеется.

ФИО3 ссылается, что объектом образовавшихся в результате раздела жилого дома помещений, могут быть только изолированные части жилого дома, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку выдел доли участнику общей собственности предполагает передачу выделяющемуся сособственнику определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле.

Относительно раздела земельного участка ответчиком указано, что ни один образуемый в результате раздела земельного участка площадью 418 кв.м. земельный участок (площадью 74,0 кв.м., 172,0 кв.м., 157 кв.м. и 15,0 кв.м.) требованиям действующего законодательства РФ не отвечает, поскольку при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. При этом, порядок пользования спорным земельным участком был определен в решении Ленинского районного суда г.Саратова от 27 апреля 2004 года по гражданскому делу №, вступившем в законную силу 17 мая 2004 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения встречных исковых требований ФИО3 просит сохранить жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии. Изменить принадлежащую ему долю с 39/100 доли на 65/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изменить долю ФИО1 с 61/100 доли на 35/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре 65/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из коридора (литера А3) общей площадью 12,4 кв.м., кухни (литера А3) общей площадью 12,5 кв.м., совмещенного санузла (литера А3) общей площадью 2,0 кв.м., кладовой (литера А3) общей площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты (литера А3) общей площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты (литера А) общей площадью 7,2 кв.м., холодной пристройки (литера а5) общей площадью 5,0 кв.м., расположенных на 1 этаже, а также мастерской (литера МА3) общей площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты (литера МА3) общей площадью 10,1 кв.м., коридора (литера МА3) общей площадью 2,6 кв.м., гардеробной (литера МА3) общей площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты (литера МА3) общей площадью 8,8 кв.м., расположенных на этаже мансарда; не включенных в общую площадь дома погреба (литера пА3) объемом 8 куб.м., и крыльца (литера к) площадью застройки 1,6 кв.м., признав за ним право собственности на сарай (литера а3) площадью застройки 9,1 кв.м., и ограждение (литера I) высотой 1,6 кв.м., прекратив право собственности ФИО3 на 65/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом площадью 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске. По отношению к встречному исковому заявлению высказались, что притязаний относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеют, но в остальной части возражают.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта и свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может заходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из материалов дела, 06 августа 1963 года между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи домовладения, согласно которому ФИО4 приобрел в собственность жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, с жилой площадью 31,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 11 апреля 1979 года № наследнику умершего ФИО4 по закону – ФИО5 было разрешено оформить документы на жилую пристройку, принадлежащую умершему. В связи с чем общеполезная площадь дома составила 52,0 кв.м., жилая площадь – 40,5 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 1979 право собственности на принадлежащий ФИО4 жилой дом, в частности полезной площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 40.5 кв.м. перешло к ФИО5 и ФИО6 в равных долях, и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие им права были зарегистрированы в органах БТИ.

30 июня 1979 года между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи.

Согласно указанного договор купли-продажи ФИО9 приобрела в собственность 39/100 долей жилого одноэтажного деревянного дома с той же полезной площадью 52,0 кв.м., в том числе с жилой площадью 40,5 кв.м.

Как следует из технического паспорта, представленного истребованного из МУП «ГБТИ» следует, что жилой дом полезной площадью 52,0 кв.м., в том числе с жилой площадью 40,5 кв.м., состоял из жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 17,3 кв.м., 8,5 кв.м., 5,9 кв.м. и кухни площадью 11,5 кв.м.

Так, ФИО9 принадлежащие ей 39/100 доли спорного жилого дома, фактически состояли из двух помещений общей площадью 20,3 кв.м., а именно: жилой комнаты площадью 8,8 кв.м. и кухни площадью 11,5 кв.м.

Оставшиеся в собственности ФИО5 и ФИО6 61/100 доли (11/100 + 1/2) жилого дома имели общую площадь 31,7 кв.м. и состояли из: жилых комнат площадью 17,3 кв.м., 8,5 кв.м., 5,9 кв.м.

Таким образом, находившиеся в фактическом пользовании ФИО9 и ее сособственников ФИО5 и ФИО6 части жилого дома, исчисленные из его общей площади в размере 52,0 кв.м., фактически соответствовали их идеальным долям: занимаемая ФИО9 часть площадью 20,3 кв.м. соответствовала 39/100 доли спорного жилого дома 20,3 кв.м. от 52,0 кв.м., занимаемая М-выми часть соответствовала 61/100 доли спорного жилого дома 31,7 кв.м. от 52.0 кв.м.

Как следует из материалов дела и указано, в том числе стороной ответчика в период владения ФИО9 принадлежащей ей вышеуказанной частью жилого дома, спорный объект недвижимости стал иметь общую площадь 56,4 кв.м., жилую – 40,5 кв.м.

14 июля 1992 года администрацией Ленинского района г. Саратова было вынесено постановление, которым ФИО9 было разрешено оформить документы на основные пристройки и сараи.

Общеполезная площадь жилого дома составила 64.9 кв.м., жилая – 51,7 кв.м.

Как следует из вышеуказанного технического паспорта, площадь дома увеличилась за счет возведенной ФИО10 самовольной пристройки (литера А1) к своей части жилого дома, при том, что площадь занимаемая в настоящее время истцом не изменилась.

10 декабря 1992 года между ФИО10 и ФИО7 был заключен договор дарения, на основании которого 39/100 долей жилого дома общей полезной площадью 64,9 кв.м., жилой – 51,7 кв.м. перешло к ФИО7

12 сентября 1994 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 приобрел в собственность 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент заключения указанного договора целый жилой дом состоял из одноэтажного жилого строения с общей полезной площадью 64,9 кв.м., в том числе с жилой – 51.7 кв.м.. с двумя деревянными сараями и деревянным наружным сооружением, расположенными на участке земли размером 400 кв.м.

Сособственниками дома являлись ФИО5 (11/100 доли) и ФИО6 (1/2 доли).

Согласно плана, изготовленного по состоянию на 04 июня 1992 года следует, что фактически вышеуказанный жилой дом общей олезной площадью 64,9 кв.м., в том числе с жилой – 51,7 кв.м., на момент приобретения ФИО3 части указанного объекта недвижимости, состоял из двух изолированных помещений, оборудованных отдельными входами, а именно: из помещения 1 (занимаемого семьей М-вых), имеющего общую площадь 36,1 кв.м., жилую – 31,7 кв.м., состоящего из кухни площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., а также помещения 2, имеющего полезную площадь 28,8 кв.м., жилую – 20,0 кв.м., состоящего из кухни площадью 8,8 кв.м.. жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., и жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., с холодной пристройкой, не входящей в общую площадь дома.

02 апреля 1996 года на основании постановления администрации г. Саратова от 03 августа 1995 года № комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО5, ФИО6 и ФИО3 предоставлен в общую совместную собственность земельный участок, общей площадью 0,0418 га., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией дубликата свидетельства на право собственности на землю серии № №.

В настоящее время указанному земельному участку, площадью 418 кв.м., присвоен кадастровый №, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2004 года, вступившим в законную силу 17 мая 2004 года по гражданскому делу № был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 418 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в общей совместной собственности ФИО3, ФИО6, ФИО5

Согласно указанного решения ФИО6 и ФИО5, собственникам 61/100 долей домовладения № по <адрес>, выделен земельный участок площадью 238,5 кв.м. в границах: под строениями обозначенными на схеме плане под литером «А4» и части строения под литером «А», а также земельный участок от <адрес> по правой существующей границе участка – 36,03м; по задней меже – 5,05м; с поворотом в сторону <адрес> – 12,01м; 16,01м; 8,12м; с поворотом направо по передней меже - 5,55м.

Кроме того, согласно данного решения ФИО3, как сособственнику 39/100 долей домовладения № по <адрес>, выделен земельный участок площадью 154,7 кв.м., в границах: отступив от правого угла строения под литером «А4»; «А» по наружной грани - 1,08м; 0,6м; 2.74м: 2,38м; 4,5м; начало описываемого участка, с поворотом налево по разделу домовладения – 3,7м; 2,58м; 0,55м; по левой меже – 11,17м; 0,74м; 14,1м; по задней меже – 4,65м; с поворотом в сторону <адрес> по существующей границе – 12,01м; далее – 16.01м; с поворотом налево – 1,96м.

Для нормального подхода к строениям и их эксплуатации выделен участок совместного пользования всех сособственников домовладения площадью – 24,8 кв.м. в границах: от правого угла строения под литером «А4» - по наружной грани строения – 1,08м; 0,6м; 2,74м; 2.83м; по наружной грани строения под литером «А» - 4,5 м; с поворотом направо - 1,96м; с поворотом в сторону <адрес> – 8,12м; с поворотом налево по передней меже – 3,9м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25 мая 2017 года нотариусом нотариального округа город Саратов ФИО11, по реестру №, принадлежащая ФИО6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла по наследству по закону ФИО1

ФИО1 было зарегистрировано право на 61/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью 108,4 кв.м., имеющий кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела по делу были назначены и проведены судебные экспертизы.

Так, согласно выводов заключения эксперта следует, что реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, между сторонами, находящихся в их общей долевой собственности, пропорционально их долям, выполнить не представляется возможным. Это связано с тем, что ФИО3 возвел над частью жилого дома мансарду вследствие чего, выделить помещение полезной площадью в литере A3 не представляется возможным.

Исходя из смысла поставленного вопроса, экспертом предлагаются два варианта реального раздела домовладения по адресу: <адрес>.

Вариант-1, с учетом его фактического использования с отступлением от идеальных долей в праве собственности на домовладение, с увеличением технически возможной площади жилого дома в литере А площадью 8,8 кв.м., который показан на Схем-плане в приложении 2 к настоящему заключению эксперта.

ФИО1 собственнику 61/100 доли, выделяется жилое помещение № 1, общей полезной площадью - 55,0 кв.м., в составе: Литер А4 - кухня площадью 14,7 кв.м.; Литер А - жилые комнаты площадью 5,7 кв.м., 8,5 кв.м., 17,3 кв.м. и 8,8 кв.м. Вход в указанное помещение предусмотрен с придомового земельного участка через кухню в литере А4. На схем плане площадь жилого помещения № 1, которая входит в расчет долей в праве собственности на домовладение, заштрихована зеленым цветом.

ФИО3, выделяется жилое помещение № 2, общей полезной площадью - 53,4 кв.м., в составе: в литере A3 - коридор площадью 12,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м., кладовая площадью 2,0 кв.м., жилые комнаты площадью 14,9 кв.м. и 12,5 кв.м.; а также на мансардном этаже (литер МАЗ) жилое помещение площадью 9,6 кв.м. Вход в указанное помещение, предусмотрен с придомового земельного участка через холодную пристройку литер а5. На схем плане площадь жилого помещения № 2, которая входит в расчет долей в праве собственности на домовладение, заштрихована желтым цветом.

Вариант-2. с учетом его фактического использования с отступлением от идеальных долей в праве собственности на домовладение, по сложившемуся порядку пользования, который показан на Схем-плане в приложении 3 к настоящему заключению эксперта.

ФИО1, собственнику 61/100 доли, выделяется жилое помещение № 1, общей полезной площадью - 46,2 кв.м., в составе: Литер А4 - кухня площадью 14,7 кв.м.; Литер А - жилые комнаты площадью 5,7 кв.м., 8,5 кв.м. и 17,3 кв.м. Вход в указанное помещение предусмотрен с придомового земельного участка через кухню в литере А4. На схем плане площадь жилого помещения № 1, которая входит в расчет долей в праве собственности на домовладение, заштрихована зеленым цветом.

ФИО3, собственнику 39/100 долей, выделяется жилое помещение № 2, общей полезной площадью - 62,2кв.м., в составе: в литере А - жилая комната площадью 8,8 кв.м.; в литере A3 - коридор площадью 12,4 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м., кладовая площадью 2,0 кв.м., жилые комнаты площадью 14,9 кв.м. и 12,5 кв.м.; а также на мансардном этаже (литер МАЗ) жилое помещение площадью 9,6 кв.м. Вход в указанное помещение предусмотрен с придомового земельного участка через холодную пристройку литер а5. На схем плане площадь жилого помещения № 2, которая входит в расчет долей в праве собственности на домовладение, заштрихована желтым цветом.

Экспертами предлагаются два варианта раздела земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 418 кв.м.

Вариант -1, по предлагаемому варианту-1, реального раздела жилого дома. Предлагаемый вариант является вариантом в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок.

ФИО1 собственнику 61/100 доли, которому выделяется жилое помещение № I, предлагается земельный участок общей площадью - 246 кв.м., в составе: двух замкнутых контуров 74,0 кв.м. и 172,0 кв.м. На схем плане площадь земельного участка пользователя жилым помещением № 1, заштрихована зеленым цветом.

ФИО3, собственнику 39/100 долей, которому выделяется жилое помещение № 2, предлагается земельный участок общей площадью - 157 кв.м., в составе: одного замкнутого контура площадью157,0 кв.м. На схем плане площадь земельного участка пользователя жилым помещением № 2, заштрихована желтым цветом.

Для нормальной эксплуатации, жилыми помещениями и земельными участками по предлагаемому варианту-1 раздела жилого дома, необходимо выделить в совместное пользование собственникам жилых помещений № 1 и № 2, земельный участок площадью 15,0 кв.м. в составе: одного замкнутого контура. На схем плане указанная площадь земельного участка заштрихована синим цветом.

Предлагаемый вариант-1, раздела спорного земельного участка, показан на схем-плане в приложении 4 к настоящему заключению эксперта.

Описание границ выделяемых земельных участков, показаны в таблицах геоданных в приложении 4 к настоящему заключению эксперта. В таблицах геоданных показаны геодезические данные характерных точек описываемых границ земельных участков с проложениями (расстояниями) между ними в метрах.

Вариант -2, по предлагаемому варианту-2, реального раздела жилого дома. Предлагаемый вариант является вариантом в соответствии с идеальными долями в праве собственности на земельный участок.

ФИО1 собственнику 61/100 доли, которому выделяется жилое помещение № 1, предлагается земельный участок общей площадью - 246,0 кв.м., в составе: двух замкнутых контуров 61,0 кв.м. и 185,0 кв.м. На схем плане площадь земельного участка пользователя жилым помещением № 1, заштрихована зеленым цветом.

ФИО3, собственнику 39/100 долей, которому выделяется жилое помещение № 2, предлагается земельный участок общей площадью - 157,0 кв.м., в составе: одного замкнутого контура площадью 157,0 кв.м. На схем плане площадь земельного участка пользователя жилым помещением № 2, заштрихована желтым цветом.

Для нормальной эксплуатации, жилыми помещениями и земельными участками по предлагаемому варианту-2 раздела жилого дома, необходимо выделить в совместное пользование собственникам жилых помещений № 1 и № 2, земельный участок площадью 15,0 кв.м. в составе: одного замкнутого контура. На схем плане указанная площадь земельного участка заштрихована синим цветом.

Предлагаемый вариант-2, раздела спорного земельного участка, показан на схем-плане в приложении 5 к настоящему заключению эксперта.

Описание границ выделяемых земельных участков, показаны в таблицах геоданных в приложении 5 к настоящему заключению эксперта. В таблицах геоданных показаны геодезические данные характерных точек описываемых границ земельных участков с проложениями (расстояниями) между ними в метрах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 выводы подготовленного им заключения эксперта поддержал, дополнительно пояснив, что не смотря на данные выводы, раздел земельного участка определенного как менее 200 кв.м. на каждого из собственника с учетом доли в праве общей долевой собственности не возможен. Предложенные варианты определялись только по факту сложившегося порядка пользования.

Кроме того, проведенной комплексной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой установлено, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющего общую площадь 135,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует всем нормам градостроительных регламентов, а также строительным, техническим, санитарным, противопожарным и иным правилам и нормам, действующих на территории Российской Федерации. Эксплуатация реконструированного объекта недвижимости - жилого дома (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющего общую площадь 135,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. Реконструированный объект недвижимости - жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается геодезической съемкой выполненной в рамках ранее выданного заключения эксперта № от 17 сентября 2018 года.

Суд принимает во внимание данные экспертные заключения и показания эксперта, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При указанных обстоятельствах поскольку судом не установлено нарушений прав истца ФИО1, а произведенная ответчиком ФИО3 реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку увеличение площади домовладения произошло в результате реконструкции домовладения ответчиков.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ФИО3 в той части, в которой они изложены в просительной части уточненного встречного искового заявления подлежащими удовлетворению с последующим перераспределением долей, как за ФИО1 в размере 35/100 доли, так и за ФИО3 в размере 65/100 доли.

При этом суд учитывает, что согласно выше исследованным документам, на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, что возведенное истцом строение в виде жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Таким образом, требования ФИО3 о признании за ним права на долю в жилом помещении с учетом произведенных реконструкций подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей – удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить долю ФИО3 с 39/100 доли на 65/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изменить долю ФИО1 с 61/100 доли на 35/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 65/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А3, А4, МА3, пА3, пА4, а5, к), имеющий общую площадь 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, состоящую из коридора (литера А3) общей площадью 12,4 кв.м., кухни (литера А3) общей площадью 12,5 кв.м., совмещенного санузла (литера А3) общей площадью 2,0 кв.м., кладовой (литера А3) общей площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты (литера А3) общей площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты (литера А) общей площадью 7,2 кв.м., холодной пристройки (литера а5) общей площадью 5,0 кв.м., расположенных на 1 этаже, а также мастерской (литера МА3) общей площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты (литера МА3) общей площадью 10,1 кв.м., коридора (литера МА3) общей площадью 2,6 кв.м., гардеробной (литера МА3) общей площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты (литера МА3) общей площадью 8,8 кв.м., расположенных на этаже мансарда; не включенных в общую площадь дома погреба (литера пА3) объемом 8 куб.м., и крыльца (литера к) площадью застройки 1,6 кв.м., признав за ФИО3 право собственности на сарай (литера а3) площадью застройки 9,1 кв.м., и ограждение (литера I) высотой 1,6 кв.м., прекратив право собственности ФИО3 на 65/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом площадью 135,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья: подпись А.Н. Кожахин