Решение № 12-321/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-321/2021

Копия

Дело № 12-321/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 28 июня 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дюбко П.А.,

защитника Конашенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дюбко Павла Андреевича по доверенности Конашенковой В.В. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Дюбко Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного ребенка, работающего в <данные изъяты> в должности оператора склада, инвалидом не являющимся,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО5 по делу об административном правонарушении № № от 11 мая 2021 года (с учетом внесенных определением от 11 мая 2021 года исправлений) Дюбко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, в том, что 9 мая 2021 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> находился в состоянии опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитником Конашенковой В.В. по доверенности подана жалоба в суд, в которой указывается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, а именно: в постановлении не установлены доказательства виновности Дюбко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и является немотивированным; не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Дюбко П.А. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дюбко П.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, указывая на несогласие с привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в состоянии опьянения в общественном месте при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не находился.

Защитник, также указывая на отсутствие в действиях Дюбко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, нарушения должностным лицом положений ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу, жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дюбко П.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 9 мая 2021 года в 21 час 00 минут Дюбко П.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Дюбко П.А. в его совершении в деле представлены: протокол об административном правонарушении от 9 мая 2021 года; рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу, согласно которому Дюбко П.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; протокол о доставлении от 9 мая 2021 года; письменные объяснения ФИО6 от 9 мая 2021 года о том, что сотрудниками полиции были остановлены двое молодых людей, которые в «Парке <данные изъяты>» находились в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имели шаткую походку и держали в руках алкогольную продукцию; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 мая 2021 года на 1 листе и копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 9 мая 2021 года, из которых усматривается, что Дюбко П.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из представленных материалов дела видно, что состояние опьянения Дюбко П.А. было установлено на основании сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции и объяснений ФИО6

Однако с таким решением должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу пп. 2 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Для квалификации действий Дюбко П.А. по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо установление факта нахождения его в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Дюбко П.А., и о доказанности у него состояния опьянения.

Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении на: неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, не подтверждает факт нахождения Дюбко П.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Дюбко П.А. отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года N 75-АД16-6, от 1 февраля 2018 N 81-АД18-2, от 24 сентября 2019 года N 87-АД19-15.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО5 оставлено без внимания, что в предусмотренном законом порядке состояние опьянения Дюбко П.А. установлено не было.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не полно, в чем выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности не указано, и, как обоснованно указано защитником в жалобе, доказательств, свидетельствующих о виновности лица, не приведено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закреплёнными КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные документы, в том числе акты освидетельствования, результаты проверок юридических лиц, а также показания технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована ст. 26.2 КоАП РФ.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу.

Само по себе отсутствие в представленных материалах дела об административном правонарушении подлинных процессуальных документов, а именно: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 мая 2021 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9 мая 2021 года, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку допустимые доказательства, на основании которых административный орган основывает свои выводы, - отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Дюбко П.А. рассмотрено должностным лицом ОМВД России по Можайскому городскому округу с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Дюбко П.А., не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Дюбко П.А., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Дюбко П.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу защитника Дюбко Павла Андреевича по доверенности Конашенковой В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО5 по делу об административном правонарушении № № от 11 мая 2021 года в отношении Дюбко Павла Андреевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________