Апелляционное определение № 33А-1265/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья Петрова Ю.В. дело № 33а – 1265/2026

УИД 58RS0018-01-2025-005190-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Л.В.,

судей Афанасьевой Н.В., Камынина Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело № 2а-130/2026 по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2026 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы № 8936 от 22 октября 2025 года в формировании земельного участка ориентировочной площадью 5039 кв.м. в районе <адрес> г. Пенза с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть вопрос о формировании земельного участка ориентировочной площадью 5039 кв.м. в районе <адрес> г. Пенза с видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что 25 сентября 2025 года она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о возможности формирования земельного участка ориентировочной площадью 5039 кв.м. в районе <адрес> в г. Пензе с видом разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом администрации г. Пензы от 22 октября 2025 года № 3448 ей было отказано в формировании земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку сформировать испрашиваемый земельный участок с целью организации и проведения открытого аукциона не представляется возможным ввиду отсутствия у административного ответчика информации о необходимых потребностях в объектах коммунального обслуживания инженерных коммуникаций, в связи с чем его предоставление нецелесообразно. Кроме того, формирование испрашиваемого земельного участка с целью размещения объектов капитального строительства приведет к необходимости сноса (вырубки) зеленых насаждений.

По мнению административного истца, указанное решение органа местного самоуправления является незаконным, поскольку не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Помимо этого, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (далее – Классификатор видов разрешенного использования земельных участков), вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг, предусматривает не только обслуживание инженерных коммуникаций, но и иных объектов; а наличие на спорном земельном участке растительности не может являться безусловным препятствием для его формирования, поскольку в соответствии с Порядком предоставления порубочного билета в г. Пензе, утвержденным решением Пензенской городско Думы от 26 февраля 2016 года № 366-19/6, зеленые насаждения могут вырубаться при оплате восстановительной стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным отказ администрации г. Пензы в формировании земельного участка от 22 октября 2025 года № 8936, обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть ее заявление от 25 сентября 2025 года.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, а также в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поступившее 25 сентября 2025 года в администрацию г. Пензы заявление ФИО1 было рассмотрено в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), поскольку земельным законодательством не установлен особый порядок рассмотрения обращений подобного содержания. К обращению административным истцом была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, однако не содержалось требования о ее утверждении в целях образования земельного участка для предоставления без проведения торгов либо для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Кроме того, указывает, что правила абзаца второго подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ устанавливают ограничение на составление непубличным субъектом (заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом) схемы расположения земельного участка, образуемого в границах населенных пунктов.

Полагает, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления, рассмотрено администрацией г. Пензы в соответствии со своей компетенцией, ответ дан в установленные сроки и по существу поставленного вопроса, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Представители административного ответчика администрации г. Пензы, заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявлений об отложении слушания дела не подали, обязательной их явка в судебное заседание не признавалась, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о возможности формирования земельного участка площадью 5 039 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – предоставление коммунальных услуг (л.д.7, 43).

Письмом от 22 октября 2025 года № 8936 администрация г. Пензы отказала ФИО1 в формировании испрашиваемого земельного участка с целью организации и проведения открытого аукциона на основании статьи 39.6 и пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, указав, что при формировании земельных участков следует учитывать целесообразность использования городских земель. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» включает в себя размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков и пр. Указанные коммунальные услуги предоставляются специализированными организациями и, учитывая, что в настоящее время информация о необходимых потребностях в объектах коммунального обслуживания инженерных коммуникаций на испрашиваемом земельном участке в администрации г. Пензы отсутствует, формирование земельного участка для предоставления коммунальных услуг нецелесообразно. Согласно картографической основе публичной кадастровой карты, данным цифрового ортофотоплана г. Пензы значительная часть испрашиваемого земельного участка занята высокорастущими зелеными насаждениями, в связи с чем формирование участка с целью размещения объектов капитального строительства приведет к необходимости сноса (вырубки) зеленых насаждений, что влечет нерациональное использование земель, что нарушает требования к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ (л.д.6, 44-45).

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что установленный для спорного земельного участка вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг предусматривает правовую возможность предоставления участка с данным видом разрешенного использования, а наличие на спорном земельном участке зеленых насаждений не является безусловным препятствием для его формирования.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Способы образования земельных участков с учетом их особенностей, как объектов земельных и гражданских правоотношений, регламентированы пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ.

Указанной нормой предусмотрено, что земельные участки образуются, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подготовки гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пункт 5).

Порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину на основании договора аренды по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением ряда случаев (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно приказу Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 года № 46/ОД «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Пензы» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городской рекреации Р-7.

В соответствии с данными Правилами землепользования и застройки г. Пензы основные виды разрешенного использования земельных участков данной зоны предусматривают вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1.).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков расшифровывает данный вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг: это размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Таким образом, данный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает не только обслуживание инженерных коммуникаций, но и иных объектов.

Кроме того, как верно отметил районный суд, законодательством не предусматривается размещение и использование объекта предоставления коммунальных услуг исключительно специализированными организациями, в связи с чем наличие в основных видах разрешенного использования земельных участков в данной зоне разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг предусматривает правовую возможность предоставления участка с данным видом разрешенного использования.

Из положений статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, следует, что ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне – зона городской рекреации Р-7, и наличие на нем растительности не является безусловным препятствием для его формирования.

Заявленная ФИО1 цель формирования испрашиваемого земельного участка – предоставление коммунальных услуг - соответствует функциональной зоне его размещения.

Таким образом, административным ответчиком не приведено должного обоснования нерациональности использования земель при формировании испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении обращения административного истца в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, поскольку в ином порядке рассмотрение подобных заявлений не предусмотрено земельным законодательством, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит сведений о том, что заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, из его содержания данный вывод также не следует. Более того, каких-либо разъяснений о подаче ФИО1 заявления по неустановленной форме или содержанию (о чем заявлено административным ответчиком только в апелляционной жалобе) в связи с чем оно не может быть рассмотрено по существу, а также разъяснения порядка его подачи, в ответе администрации города не имеется.

Напротив, из ответа администрации со всей определенностью следует, что заявление ФИО1 с приложенной к нему схемой образования земельного участка, рассмотрено административным ответчиком по существу поставленного вопроса, заявителю дан мотивированный ответ, содержащий основания отказа в формировании земельного участка.

Более того, как следует из пояснений представителя административного истца ФИО2, указанная форма (бланк) заявления (обращения) установлена именно администрацией г. Пензы, бланка иной формы для обращения с вопросом о выделении земельного участка с целью организации и проведения открытого аукциона не имеется, что объективно подтверждается копией имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 оформленного аналогичным образом и которое впоследствии было рассмотрено по существу, в формировании земельного участка на основании аналогичным образом оформленного заявления было отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что именно администрацией города установлена такая форма обращения для граждан с заявлениями о выделении земельного участка с целью организации и проведения открытого аукциона с приложением схемы его расположения, в связи с чем административный ответчик понимал с каким вопросом обратилась ФИО1 и отказал в формировании земельного участка по надуманным основаниям.

Довод жалобы относительно невозможности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заинтересованным лицом, а также невозможности образования земельного участка из земель населенного пункта отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные основания не были отражены в оспариваемом решении органа местного самоуправления, в связи с чем правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемого отказа, а также в порядке устранения нарушенных прав административного истца правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, что не предрешает существо принятого по результатам его рассмотрения решения, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Ленинский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года

Председательствующий

Судьи