Апелляционное определение № 2-1370/2025 333-5938/2025 33-5938/2025 от 10 декабря 2025 г.

Республика Коми, г.Сыктывкар

УИД 11RS0001-01-2024-017696-64

Дело № 2-1370/2025 (333-5938/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Батовой Л.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2025 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025 г. (с учетом определения об исправлении описок от 11 июня 2025 г.) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование долей в праве на имущество.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 63 199 руб. 83 коп. в счёт возмещения половины расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>; предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8214 руб. 29 коп. и за период с <Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик не возместил истцу <Номер обезличен> долю расходов на оплату содержания указанного жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, претензии оставлены без удовлетворения.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, просил передать квартиру в пользование ФИО1 с возложением на нее обязанности по выплате компенсации за владение и пользование его долей. Кроме того, ФИО2 заявил требования о взыскании с ФИО1 компенсации за владение и пользование его долей квартиры за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 552 500 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что с <Дата обезличена> между сторонами были прекращены семейные отношения, с этого времени стороны вместе не проживают. В спорном жилом помещении ФИО2 проживать не может, в ней проживает ФИО1 и их общая дочь. Раздел квартиры в натуре с образованием самостоятельных благоустроенных жилых помещений невозможен. Спорное жилое помещение приобреталось в качестве однокомнатной квартиры. Совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно из-за конфликтных отношений. ФИО1 препятствует ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением, ею был заменён один из замков на входной двери в квартиру. Имеющиеся у ФИО2 ключи от квартиры подходят только к одному из замков. Возможности пользоваться спорным помещением у ФИО2 не имеется, в том числе, из-за характеристик помещения, в связи с чем он просит определить порядок пользования спорным жилым помещением путём передачи его в единоличное пользование ФИО1 с выплатой в его пользу денежной компенсации за пользование приходящейся на него долей.

В судебном заседании ФИО2, его представитель на встречном иске настаивали. ФИО2 признал иск ФИО1 в части взыскания с него денежных средств в размере 22 309 руб. 97 коп. в счёт возмещения расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества и на сумму 5551 руб. 33 коп. в счёт возмещения расходов на оплату взносов на капитальный ремонт. В остальной части ФИО2, его представитель иск ФИО1 не признали.

Встречный иск ФИО2 не признала.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 199 руб. 82 коп. в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>; предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 022 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты, начисляемые на сумму 52 649 руб. 28 коп., за период с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, с учётом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 00 рублей 01 коп. в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>; а также требований о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3864 руб. 13 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём передачи его в пользование ФИО1.

Признать за ФИО2 право на получение от ФИО1 компенсации за владение и пользование имуществом в виде жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> приходящимся на долю ФИО2, за период с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до изменения установленного настоящим решением суда порядка пользования указанным жилым помещением и/или до изменения круга участников общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом в виде жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, приходящимся на долю ФИО2, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 552 500 руб. отказать».

Определением суда от 11.06.2025 исправлены явные арифметические ошибки в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.05.2025:

- в третьем абзаце на пятнадцатой странице решения и во втором абзаце резолютивной части решения сумму «13 140 руб. 20 коп.» вместо суммы «13 022 руб. 49 коп.»;

- в девятом абзаце на пятнадцатой странице решения «76 340 руб. 02 коп. (63199,82+13140,20)» вместо «76 222 руб. 31 коп. (63199,82+13022,49)»;

- во второй строке на шестнадцатой странице решения «3870 руб. 09 коп. (76340,02/78902,52*4000)» вместо «3864 руб. 13 коп. (76222,31/78902,52*4000)»;

- в пятом абзаце резолютивной части решения сумму «3870 руб. 09 коп.» вместо суммы «3864 руб. 13 коп.»;

- в пятом абзаце на пятнадцатой странице решения «53 176 руб. 76 коп. (34192,89+3349,85+11468,60+4165,42=53176,76)» вместо «52 649 руб. 28 коп. (34192,89+3349,85+11468,60+4165,42=52649,28)»;

- в третьем абзаце резолютивной части решения суда сумму «53 176 руб. 76 коп.» вместо суммы «52 649 руб. 28 коп.».

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с расчетом сумм задолженности, произведенным судом, а также с решением суда в части передачи квартиры в ее единоличное пользование с признанием права ответчика на получение компенсации за пользование его долей жилого помещения. Просит взыскать расходы на уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В остальной части решение суда предметом апелляционной проверки не является.

Стороны извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Установлено следующее.

Вступившим в законную силу 23.08.2021 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-7/2021 произведён раздел общего имущества сторон, передано в личную собственность ФИО2 и в личную собственность ФИО1 по <Номер обезличен> доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> каждому.

<Дата обезличена> в ЕГРН на основании указанного решения суда внесена запись о праве собственности ФИО2 на <Номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В отношении ФИО1 в ЕГРН отражены сведения о принадлежности ей <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 68,4 кв.м.

ФИО2 (с <Дата обезличена>) и ФИО4 (с <Дата обезличена>) сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> создано ТСН «Сосновый бор» (зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>), которое в спорный период осуществляло управление указанным домом.

ТСН «Сосновый бор» начисляется по лицевому счёту, открытому на имя ФИО1 и ФИО2, плата за содержание жилого помещения, которая в силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На отдельном лицевом счёте, открытом на имя ФИО1 и ФИО2, ТСН «Сосновый бор» начисляются также взносы на капитальный ремонт.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по лицевому счёту, открытому на имя ФИО1, начисляется плата за природный газ, поставляемый в спорное жилое помещение, в том числе на отопление.

Указанные лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг между сторонами не разделены. Соглашения, регулирующего порядок и/или размер участия в оплате спорных жилищно-коммунальных услуг, между сторонами не заключалось. В судебном порядке вопрос о порядке и размере участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения также не разрешался.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на внесение платы за жилое помещение и его содержание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст.210, 249, 980, 981, 983 ГК РФ, ст.30, 153, 155, 158 ЖК РФ и сделал вывод об обязанности сторон как сособственников жилого помещения в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом такие обязанности у участников общей долевой собственности возникают не в связи с проживанием в общем жилом помещении, а в связи с возникновением у них права собственности на него.

Поскольку ФИО1 произвела оплату за жилое помещение, <Номер обезличен> часть этих расходов должна быть возмещена ей ответчиком.

Эти выводы суда сторонами не оспариваются.

ФИО1 не согласна с расчетом процентов по ст.395 ГК РФ.

Судебной коллегией проверены расчеты суда и истца.

Установлено, что общий размер выставленной ТСН «Сосновый Бор» платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги на ОДН, оказанные в отношении спорного жилого помещения и не зависящие от количества проживающих лиц, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составил 112 172 руб. 08 коп. Общий размер выставленных ТСН «Сосновый Бор» к оплате взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 18 926 руб. 90 коп. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается оплата ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» коммунальных услуг по газоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 26 952 руб. 79 коп.

Всего размер платы составил: 158 051 руб.77 коп.

Из них ФИО1 оплатила содержание жилого помещения на сумму 100 258 руб. 13 коп., ФИО2 – на сумму 11 913 руб. 95 коп.

Взносы на капитальный ремонт за вышеуказанный период оплачены ФИО1 на сумму 15 014 руб. 78 коп., ФИО2 – на сумму 3912 руб. 12 коп.

Газоснабжение оплачено ФИО1 в полном объеме.

Как правильно указал суд, несение сторонами (одной из сторон) указанных расходов, безусловно, направлено на исполнение основанных на законе обязательств сторон, как собственников жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Действия ФИО1 по внесению указанных платежей на суммы, превышающие её долю, совершены исходя из очевидной пользы и действительных или вероятных намерений ФИО2 и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что эти действия в чужом интересе ответчика были совершены истицей после того, как ей стало известно, что они не одобряются ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд обоснованно взыскал денежные средства в размере 63 199 руб. 82 коп. в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>

Также ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежавших возмещению ФИО1 в доле, приходящейся на ФИО2 В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О необходимости возмещения ФИО1 части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 могло стать известно после предъявления ФИО1 к нему мотивированного требования о возмещении таких расходов, с приложением доказательств, подтверждающих их обоснованность.

<Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес ФИО2 по почте претензию от <Дата обезличена>, в которой просила возместить ей половину затрат, понесённых на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В претензии был установлен срок для исполнения её требований – 10 дней после получения претензии. К претензии были приложены документы, подтверждающие начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и внесение ФИО1 платежей в пользу ТСН «Сосновый Бор» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», что подтверждается описью вложения.

Разрешая иск в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции допустил ошибку, не включив в расчет требование о возмещении затрат на плату за <Дата обезличена> от <Дата обезличена> Фактические расходы, предъявленные истцом к возмещению, составили 37 542 руб.73 коп. При таких обстоятельствах ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплаты предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с <Дата обезличена>, начисленных на указанную сумму. При этом ФИО1 заявлено о взыскании таких процентов за период до фактического погашения задолженности.

Размер предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов, начисленных на сумму 37 542 руб.73 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата принятия судом решения), составляет 9 656 руб. 71 коп.

Расчет произведен с использованием общедоступного калькулятора системы КонсультантПлюс.

<Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес ФИО2 по почте претензию от <Дата обезличена>, в которой просила возместить ей половину затрат, понесённых на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за <Дата обезличена>. В претензии был установлен срок для исполнения её требований – 7 дней. К претензии были приложены документы, подтверждающие начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и внесение ФИО1 платежей в пользу ТСН «Сосновый Бор» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», что подтверждается описью вложения.

Расчет суда процентов по ст.395 ГК РФ по данной претензии является ошибочным, т.к. суд принял к расчету плату за газ в сумме 755 руб. 99 коп., тогда как следовало 1889 руб. 98 коп. Плата за октябрь 2023 года ТСН «Сосновый Бор» была начислена в сумме 5 074 руб. 35 коп., взнос на капитальный ремонт составил 869 рублей 36 коп. Указанные платежные квитанции оплачены истцом в полном объеме <Дата обезличена> и предъявлены ответчику.

Таким образом, проценты следует начислить на общую сумму 3 916 руб. 84 коп., их размер за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>дата принятия судом решения) составит 992 руб. 04 коп.

<Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес ФИО2 по почте претензию от <Дата обезличена>, в которой просила возместить ей половину затрат, понесённых на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В претензии был установлен срок для исполнения её требований – 7 дней. К претензии были приложены документы, подтверждающие начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и внесение ФИО1 платежей в пользу ТСН «Сосновый Бор» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», что подтверждается описью вложения.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ТСН «Сосновый Бор» была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги на сумму 15 553 рубля 14 коп. (суд ошибочно указал 15 223 руб. 05 коп.), а также взносы на капитальный ремонт на сумму 2 608 рублей 08 коп.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» была начислена плата за коммунальные услуги на сумму 5 273 руб. 13 коп. (суд ошибочно взял период с октября 2023 года по декабрь 2023 года).

Указанные счета на общую сумму 11 717 руб.17 коп. были оплачены ФИО1 <Дата обезличена> и предъявлены ответчику.

Таким образом, проценты следует начислить на сумму 11 717 руб.17 коп., их размер за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата принятия судом решения) составит 2 639 руб. 76 коп.

<Дата обезличена> ФИО1 уплатила взнос на капремонт, за жилое помещение за <Дата обезличена> в общей сумме 5 908 руб. 09 коп. и направила претензию, в которой потребовала возместить <Номер обезличен> часть – 2 954 руб. 04 коп. В претензии был установлен срок для исполнения её требований – 7 дней. К претензии были приложены документы, подтверждающие начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и внесение ФИО1 указанных платежей

Соответственно, на сумму 2 954 руб. 04 коп. подлежат уплате проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата принятия судом решения), размер процентов составляет 607 руб. 41 коп.

С учётом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 895 руб. 92 коп. согласно следующему расчёту: 9 656 руб. 71 коп.+ 992 руб. 04 коп.+ 2 639 руб. 76 коп.+ 607 руб. 41 коп.

Соответственно, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению на все заявленные в претензиях суммы с 14.05.2025 (день, следующий за днём принятия судом решения) по день фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., поскольку при установленной цене иска истец должна была уплатить госпошлину в таком размере.

Решение суда в части разрешения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о порядке пользования жилым помещением подлежит оставлению без изменения.

Суд правильно руководствовался ст.ст.209, 244, 247 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Судом установлено, что спорное жилое помещение приобреталось в качестве квартиры, состоящей из одной комнаты. Площадь квартиры 68,4 кв.м.

Застройщиком (ЗАО «Коломяги-Ретро») указанное помещение также возводилось в качестве однокомнатной квартиры (договор долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> имеется в материалах гражданского дела № 2-1221/2023).

Согласно техническому паспорту жилое помещение имеет общую площадь 68,4 кв.м и состоит из: одной жилой комнаты (площадью 14,9 кв.м), кухни-гостиной (площадью 30,2 кв.м.), ванной (площадью 3,9 кв.м), туалета (площадью 1,6 кв.м) и холла (площадью 17,8 кв.м).

Из представленных ФИО1 фотографических снимков и пояснений сторон следует, что в составе помещения кухни-гостиной, которое жилым помещением в квартире не является, обустроено помещение, используемое в качестве детской комнаты.

При этом в ЕГРН сведений об изменении площади или конфигурации спорной квартиры не вносилось. Допустимых и достоверных доказательств проведения в спорной квартире перепланировки, влекущей изменение количества жилых комнат, с соблюдением требований, предусмотренных главой 4 Жилищного кодекса РФ, материалы дела не содержат.

На момент апелляционного рассмотрения вопрос о перепланировке не разрешен. При таких обстоятельствах, суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, то есть имеющей в своём составе лишь одну жилую комнату.

Из пояснений сторон следует, что к настоящему времени и на протяжении длительного времени (после прекращения семейных отношения сторон) в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1 и общая дочь сторон. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

ФИО2 пояснил, что работает ... ООО «...», юридический адрес общества в г.<Адрес обезличен>. По характеру своей работы он должен находиться в г.Сыктывкаре и по существу работать в двух городах. В Сыктывкаре он жилье арендует. В спорной квартире проживать не может, т.к. не имеет доступа.

Суд установил также, что между сторонами сложились конфликтные отношения, их проживание в одном жилом помещении невозможно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел, которые обозревались судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, характеристики спорного помещения, сложившийся характер отношения сторон, суд обоснованно сделал вывод о невозможности определения порядка пользования однокомнатной квартирой таким образом, чтобы им могли пользоваться одновременно и ФИО1, и ФИО2

С учётом изложенного, а также с учётом фактически длительно сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, суд определил единственно возможный порядок пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путём передачи его в пользование ФИО1

Взыскание предусмотренной ст. 247 Гражданского кодекса РФ денежной компенсации является составной частью разрешения в судебном порядке вопроса об определении порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Как правильно указано судом, такой порядок пользования в рассматриваемом споре будет считаться установленным в момент вступления в законную силу настоящего решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 об отсутствии технических ограничений для проживания в квартире двух собственников, о наличии у ответчика ключей от жилого помещения отмену решения суда в этой части не влекут.

Ссылки на перепланировку квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст.25, 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Данный порядок истцом не соблюден.

Ответчик не может проживать в квартире, возможность раздела жилого помещения отсутствует, соответственно, он вправе претендовать на компенсацию за пользование истцом его долей жилого помещения.

Стороны не лишены возможности в будущем согласовать иной порядок пользования квартирой или определить судьбу жилого помещения путем передачи его в собственность одного из бывших супругов с выплатой компенсации другому либо продажи третьим лицам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2025 г. отменить.

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025 г. изменить в части размера процентов, суммы, на которую проценты начисляются, и государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 199 рублей 82 коп. в счёт возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>; предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13895 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты, начисляемые на сумму 56 130 руб. 78 коп., за период с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по возмещению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, с учётом фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи