Решение № 2-3554/2017 2-3554/2017~М-3610/2017 М-3610/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3554/2017

Дело № 2-3554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 04 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.Ю. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 26.12.2015 около 05-00 часов водитель автомобиля ВАЗ (Лада) 111830, регистрационный знак №, следуя по автодороге «Омск – Муромцево – Седельниково» на 85 км, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода В.Л.П., которая от полученных травм скончалась на месте ДТП. Погибшая являлась матерью истца.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ». 04.07.2017 в адрес страховой компании было направлено заявление о страховом возмещении, однако выплаты не последовало. 26.07.2017 в страховую компанию была направлена претензия в связи с неосуществлением страховой выплаты, однако выплаты по-прежнему не последовало.

Истец полагает, что с учетом требований ч. 1 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, направив заявление о выплате страхового возмещения, приложил к нему документы, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом положений п. 6 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, истец имеет право на получение страхового возмещения, размер которого определен п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО – <данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ответчиком выплачено не было, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит начислению неустойка.

Ссылаясь на положения Закона РФ об ОСАГО, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 25.07.2017 по 08.08.2017 в размере <данные изъяты> рублей с последующим расчетом неустойки по день вынесения решения (л.д.2-4).

В дополнениях к исковому заявлению истец также указала, что 04.07.2017 в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к указанному заявлению был приложен необходимый пакет документов. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Направленная 26.07.2017 претензия положительного результата не принесла. АО «СОГАЗ» мотивировал свой отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на положения п. 3.10 Правил ОСАГО, отсутствие банковских реквизитов выгодоприобретателя В.Е.Ю. и невозможность перечисления денежных средств на реквизиты представителя по доверенности, несмотря на имеющиеся полномочия. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку исходя из содержания п. 3.10 Правил ОСАГО, каких-либо ограничений, связанных с перечислением суммы страхового возмещения на реквизиты представителя выгодоприобретателя не предусмотрено. Указанных ограничений так же не предусмотрено иными пунктами Правил и Законом РФ об ОСАГО. Более того, выданная и заверенная нотариусом доверенность с правом получения страхового возмещения и присужденных денежных средств оформлена в соответствии с действующим законодательством и является добровольным волеизъявлением В.Е.Ю. Также, действующий законодательством предусмотрена возможность получения денежных средств представителем, если такое право специально оговорено в доверенности (ст. 53 ГПК РФ). Таким образом, отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения на реквизиты представителя по доверенности является незаконным и необоснованным (л.д. 50-51).

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила, предоставив уточненный расчет неустойки на день вынесения решения (л.д.______). По основаниям, изложенным выше, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 25.07.2017 по 04.10.2017 в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от невыплаченного размера страхового возмещения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что 26.12.2015 в дорожно-транспортном происшествии погибла ее мать. После вынесения приговора в отношении виновника ДТП, к ней обратился представитель Б.А.Н., который разъяснил ей право на получение страхового возмещения со страховой компании виновника. После чего, истец выдала на имя представителя доверенность с правом получения денежных средств. Кроме того, между ними 15.06.2017 был заключен договор об оказании услуг. Представитель Б.А.Н. на основании выданной доверенности должен был принять необходимые меры для получения страхового возмещения, и передать истцу 70 % от полученного страхового возмещения наличными. 30 % от полученной суммы является вознаграждением представителя за оказанные услуги. Истцу было известно о необходимости предоставления в страховую компанию реквизитов для получения денежных средств, однако реквизиты она не предоставила, опасаясь, что поступившие на расчетный счет денежные средства могут быть списаны в счет погашения долга по кредитным договорам. В настоящее время также отказывается предоставить реквизиты для выплаты страхового возмещения, поскольку полагает, что страховое возмещение можно перечислить на расчетный счет ее представителя. С учетом изложенного, просила уточненные исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель истца Б.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика С.И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 28-29), в котором указала, что страховая компания прав истца на получение страхового возмещения не нарушала. 04.04.2017 в Омский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения, подписанное представителем Б.А.Н. Автогражданская ответственность виновника ДТП действительно была застрахована в АО «СОГАЗ». Рассмотрев заявление истца, 18.07.2017 АО «СОГАЗ» направило В.Л.П. письмо, в котором было указано, что согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения. АО «СОГАЗ» также выразило готовность продолжить рассмотрение заявления после предоставления банковских реквизитов на имя В.Е.Ю. (к заявлению приложены банковские реквизиты Б.А.Н.). 21.07.2017 ответчик повторно направляет запрос на предоставление банковских реквизитов истца. 26.07.2017 в АО «СОГАЗ» поступила претензия, где заявитель отказался предоставить банковские реквизиты В.Е.Ю. 28.07.2017 АО «СОГАЗ» уведомил истца о том, что ранее изложенная позиция остается неизменной. Страховая компания в данном случае не отказывала истцу в выплате страхового возмещения, а запросила реквизиты надлежащего выгодоприобретателя, руководствуясь при этом положениями п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО. Поскольку представитель истца не отнесен к числу лиц, имеющих право на выплату в случае гибели потерпевшего, у ответчика отсутствовали основания для осуществления ему страховой выплаты. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, просила освободить страховщика от обязанности выплаты в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку в данном случае В.Е.Ю. злоупотребляет своими правами, отказывается предоставить страховщику реквизиты для выплаты страхового возмещения. Начисление неустойки в данном случае выгодно самому представителю, размер вознаграждения которого зависит от размера присужденной судом суммы. Также полагает, что условия договора, предусматривающие передачу истцу страхового возмещения в размере 70 %, ущемляют ее права на получение полного размера страхового возмещения. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 названного Закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу положении ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26.12.2015 около 05-00 часов водитель автомобиля ВАЗ (Лада) 111830, регистрационный знак №, следуя по автодороге «Омск – Муромцево – Седельниково» на 85 км, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода В.Л.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия В.Л.П. погибла на месте (л.д.5).

По данному факту 24.04.2016 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.6)

В последствии, водитель автомобиля ВАЗ (Лада) 111830, регистрационный знак № – А.Е.В. на основании приговора Горьковского районного суда Омской области от 05.08.2016 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-24).

Из свидетельства о рождении следует, что погибшая В.Л.П. являлась матерью истца (л.д.58).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец относится к числу лиц, указанных в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, имеет право на получение страхового возмещения. Иные выгодоприобретатели отсутствуют. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Автогражданская ответственность водителя А.Е.В. при управлении транспортным средством ВАЗ (Лада) 111830, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № (л.д.33).

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, истец в лице своего представителя Б.А.Н., 04.07.2017 подала заявление на выплату (л.д.30), приложив необходимый пакет документов, в том числе копию доверенности представителя Б.А.Н. (л.д.30-оборот – 31) и реквизиты для перечисления страхового возмещения на имя Б.А.Н. (л.д.32).

Из представленной доверенности следует, что В.Е.Ю. уполномочила Б.А.Н. представлять и защищать ее права и интересы, связанные с гибелью матери В.Л.П. в результате дорожно-транспортного происшествия 26.12.2015, в том числе с правом получения денежных средств, а также страховых выплат.

Кроме того, стороной истца в материалы гражданского дела представлен договор от 15.06.2017, из которого следует, что Б.А.Н. обязался оказать В.Е.Ю. услуги по совершению необходимых действий (включая взыскание в судебном порядке), направленных на получение максимальной денежной компенсации вреда, а клиент обязуется оплатить предоставленные ему услуги на условиях настоящего договора. Из ст. 3 договора следует, что в случае фактического получения денег по результату оказания услуг исполнителем, клиенту причитается 70 % от денежных средств, полученных в счет страховой выплаты. Разница между суммой денежных средств фактически полученных исполнителем в интересах клиента поступает в распоряжение исполнителя. Вознаграждением исполнителя являются деньги, оставшиеся после возмещения всех затрат исполнителя.

18.07.2017 в адрес истицы было направлено письмо, которым ответчик, ссылаясь на положения п. 3.10 Правил ОСАГО, просил представить банковские реквизиты на имя В.Е.Ю. для перечисления страхового возмещения (л.д.44).

Кроме того, 21.07.2017 АО «СОГАЗ» направило в адрес истицы письмо, в котором разъясняет положения п. 6 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, п. 3.10 Правил ОСАГО, а также выражает готовность вернуться к рассмотрению заявления после предоставления реквизитов лица, имеющего право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в соответствии с действующим законодательством – В.Е.Ю. (л.д.45).

26.07.2017 в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия, подписанная представителем Б.А.Н., с требованием о выплате страхового возмещения на имя представителя по реквизитам, которые были приложены ранее к заявлению от 04.07.2017 (л.д.46).

В ответ на претензию, АО «СОГАЗ» 28.07.2017 сообщил представителю истца о том, что позиция АО «СОГАЗ», изложенная в письме от 18.07.2017, остается неизменной (л.д.47).

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России -05.05.2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с названными Правилами, а также положениями абз. 5, 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае четко определен круг лиц, имеющих право на получение страхового возмещения в случае гибели потерпевшего. Возможность осуществления выплаты иному лицу, имеющему доверенность, и не являющемуся ни одним из поименованных выше выгодоприобретателей, по мнению суда, законом не предусмотрена. В ином случае, такое право было бы отдельно закреплено в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, как это установлено в п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей круг лиц, имеющих право на получение страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по перечислению страхового возмещения по реквизитам представителя истца, поскольку он не относится к числу лиц, имеющих право на получение страхового возмещения. Реквизитов для перечисления страховой выплату на имя истца в АО «СОГАЗ» представлено не было.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи истцом заявления о страховой выплате у страховщика отсутствовала возможность для ее осуществления ввиду не предоставления на неоднократные запросы реквизитов выгодоприобретателя – В.Е.Ю. Из изложенного следует вывод о том, что истцом не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные законом.

В судебном заседании истец также отказалась от предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения, мотивируя это тем обстоятельством, что у нее имеется кредитная задолженность, и в случае перечисления денежных средств на ее расчетный счет они буду списаны в счет погашения задолженности. Однако, суд не может принять данный довод истца, поскольку по сведениям сайта ФССП России, в отношении истца ни оконченных, ни действующий исполнительных производств не значится.

Судом установлено, что страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено ввиду не предоставления реквизитов для перечисления истцу.

Разрешая требования о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить, поскольку иных препятствий для осуществления страховой выплаты, кроме как не предоставление истцом реквизитов для перечисления, не имеется. При этом, суд учитывает, что иных лиц, которые в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО имеют право на получение страхового возмещения, не имеется, в связи с чем, установленный п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения – 475 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Относительно требований о взыскании неустойки и штрафа суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует, что выплата страхового возмещения до настоящего времени не осуществлена по причине не предоставления истцом реквизитов для ее перечисления. При этом при рассмотрении данного дела истец отказалась от их предоставления, также пояснив, что ей было известно о необходимости предоставления реквизитов страховщику.

В силу положений п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) документов необходимых осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку при рассмотрении настоящего иска установлено, что на досудебной стадии урегулирования спора истцом допущено злоупотребление правом, не позволяющее ответчику надлежащим образом исполнить свои обязанности по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, поскольку истец уклонилась от предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по делу не заявлены, из пояснения представителя истца следует, что его вознаграждение в соответствии с договором от 15.06.2017 определено в размере 30 % от полученной страховой выплаты. Таким образом, вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя перед судом ставить не намерены.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу В.Е.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2017