Определение № 5-75/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-75/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017г. г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ОГРН №), зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, ул.40 лет Октября, 32 «А»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ГУМВД России по г.Челябинску по результатам рассмотрения «Акта выявленных недостатков в состоянии улиц, дорог или технических средств организации дорожного движения» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования тем же должностным лицом органов ГИБДД в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ОГРН № зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, ул.40 лет Октября, 32 «А» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

Определением от той же даты данное дело передано для рассмотрения по существу в мировой суд судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска, в связи с проведением административного расследования, данное дело передано по подведомственности судье Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

В соответствии со ст.29.1 п.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается с вынесением в случае необходимости определения, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч.1). При этом дела об административных правонарушениях, которые указаны, в том числе в ч.1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3).

Согласно ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом п.3 п/п«а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ст.28.7 ч.2 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ.

Кроме того, п.3 п/п«з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делам, перечисленным, в том числе в ст.29.5 ч.2 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ст.29.5 ч.2 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом органа ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, расположенного в <...>.

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, ул.40 лет Октября, 32 «А», по ст.12.34 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.

Судья: п\п