Решение № 2-2056/2017 2-2056/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2056/2017

Дело № 2-2056/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости № на сумму <данные изъяты> под 10% годовых. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у банка (ипотека в силу закона). В обеспечение исполнения договора с ФИО2 был заключен договор поручительства. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) № на сумму <данные изъяты> под 10% годовых (л.д. 42-52).

Согласно п. 2.4 данного кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных условий и сроков указанного договора. Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед «Газпромбанк» (АО) в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору кредитования, исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об ипотеке, в соответствии с которым в залог передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

С учетом п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного жилого помещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2017 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова