Приговор № 1-100/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 24 мая 2018 года.

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Юшиной Н.Н.,

подсудимой - ФИО3, ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов №23 АП РО Федорова И.А. <данные изъяты>

а также с участием потерпевшего - представителя Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области ФИО4,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

09.06.2008 года приказом начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области ФИО1 № ФИО3 была назначена на должность <данные изъяты>.

09.06.2008 года начальником государственной инспекции ФИО1 с ФИО3 был заключен служебный контракт №, согласно которому последняя взяла на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Рязанской области, и обязана была выполнять обязанности по организации учета машин, административной практике и правовому обеспечению.

27.12.2012 года в соответствии с приказом начальника государственной инспекции ФИО2 № в целях оптимизации структуры государственной инспекции отдел по организации учета машин, административной практике и правовому обеспечению был переименован в отдел бухгалтерского учета, программного обеспечения и организационно-кадровой работы.

31.07.2013 года начальником государственной инспекции ФИО2 был утвержден должностной регламент <данные изъяты> с которым ФИО3 была ознакомлена. Согласно разделу 3 должностного регламента на ФИО3 были возложены обязанности: осуществлять оперативное руководство сотрудниками отдела; обеспечивать правильную организацию бухгалтерского учета и соблюдение установленных правил ведения учета; вести правильный и своевременный учет денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств; обеспечивать правильное документальное оформление и отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением средств; осуществлять расчеты по заработной плате; проводить своевременные расчеты с предприятиями, учреждениями и отдельными лицами; осуществлять контроль за правильным и экономичным расходованием средств в соответствии с выделенными ассигнованиями и их целевым назначением по утвержденным сметам расходов; подписывать денежные и расчетные документы, отчеты, договоры и другие бухгалтерские документы.

Таким образом, ФИО3, являясь <данные изъяты>, была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, заключавшимися в ее обязанности руководить работой вверенного ей отдела и обеспечивать организацию бухгалтерского учета.

16.12.2015 года в соответствии с приказом начальника государственной инспекции ФИО2 № «Об утверждении положения об оплате труда и материальном стимулировании государственных гражданских служащих государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области» было утверждено положение об оплате труда и материальном стимулировании государственных гражданских служащих государственной инспекции, согласно которому: пункт 1.3 - финансирование расходов на выплату денежного содержания государственных гражданских служащих инспекции осуществляется за счет средств бюджета Рязанской области; пункты 8.2,8.3 - конкретный размер премий определяется начальником инспекции на основании предложений начальников отделов; при наличии экономии по фонду оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, может производиться дополнительное премирование государственных гражданских служащих инспекции по результатам работы.

25.12.2015 года начальником государственной инспекции ФИО2 был издан приказ № «О премировании сотрудников», согласно которому в соответствии с положением об оплате труда и материальном стимулировании государственных гражданских служащих инспекции гостехнадзора Рязанской области, а также в связи с Новым 2016 годом, приказано выплатить единовременное денежное поощрение сотрудникам инспекции, в том числе ФИО3 в сумме 32391 рубль 80 копеек.

25.12.2015 года в рабочее время <данные изъяты> ФИО3, находясь на своем рабочем месте в кабинете <данные изъяты> в здании государственной инспекции по адресу: <...>, в силу выполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты>, получила к исполнению для начисления денежной премии сотрудникам инспекции приказ от 25.12.2015 года № «О премировании сотрудников». При ознакомлении с указанным приказом ФИО3 обнаружила, что в тексте приказа в графе напротив ее фамилии указана сумма назначенной премии 32391 рубль 80 копеек.

В период с 25.12.2015 года до 28.12.2015 года, у ФИО3, являющейся <данные изъяты>, с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана из бюджета Рязанской области денежных средств под видом начисления и выплаты ей единовременного денежного поощрения.

Реализуя свой преступный умысел, 28.12.2015 года в рабочее время в период с 9 часов до 18 часов ФИО3, находясь на своем рабочем месте в кабинете <данные изъяты> в здании государственной инспекции по адресу: <...>, используя свое служебное положение <данные изъяты> и выполняя возложенные на нее служебные обязанности, с помощью компьютерной техники составила электронный файл реестра на зачисление денежных средств на счета физических лиц <данные изъяты>, в который умышленно, с целью хищения денежных средств из бюджета Рязанской области, внесла заведомо ложные сведения о начисленном ей единовременной денежном поощрении в сумме 50812 рублей 82 копейки, заверив их электронной цифровой подписью начальника государственной инспекции ФИО2, тем самым совершила обман последнего, выразившийся в умолчании о самовольном изменении суммы единовременного денежного поощрения с целью хищения, излишне начисленной суммы в размере 16 027 рублей 02 копейки. После этого, ФИО3 скопировала созданный ею файл на электронный носитель для последующего предоставления в Рязанское отделение № 8606 ПАО «Сбербанк России» для зачисления единовременного денежного поощрения на лицевые счета сотрудников инспекции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 28.12.2015 года в рабочее время в период с 9 часов до 18 часов ФИО3, используя свое служебное положение <данные изъяты> и выполняя возложенные на нее служебные обязанности, проследовала в Рязанское отделение № 8606 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где умышленно, с целью хищения денежных средств из бюджета Рязанской области предоставила сотруднику указанного банка электронный файл реестра на зачисление денежных средств на счета физических лиц <данные изъяты> для дальнейшей обработки и зачисления, в том числе на ее лицевой счет № денежных средств в сумме 50812 рублей 82 копейки, из которых 16 027 рублей 02 копейки, начисленные незаконно в целях хищения.

28.12.2015 года в период операционного дня банка с 9 часов до 18 часов на основании предоставленного ФИО3 реестра на зачисление денежных средств на счета физических лиц с расчетного счета <данные изъяты>, на лицевой счет ФИО3 <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в качестве единовременного денежного поощрения в сумме 44465 рублей 82 копейки за вычетом налога на доходы физических лиц, среди которых 16 027 рублей 02 копейки похищены из бюджета Рязанской области денежных средств. С момента зачисления денежных средств на лицевой счет № ФИО3 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО3 бюджету Рязанской области в лице распорядителя денежных средств Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области, которое на основании постановления Правительства Рязанской области от 06.09.2017 года № 219 является правопреемником государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области, был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 027 рублей 02 копейки.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признала полностью, и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ею ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Федоров И.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Рязани Юшина Н.Н. не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО3 с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у подсудимой ФИО3 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО3, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 на учете не состоит.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ включают в себя альтернативные наказания. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 деяния, обстоятельств его совершения, учитывая размер материального ущерба, причиненного потерпевшей стороне - Главному управлению регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы, а исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО3 расследованию преступления, то, что она сотрудничала с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания расследования: не скрывала существенные обстоятельства совершенного деяния, давала полные и правдивые показания, а также принимала меры направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей стороне, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО3 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи, с чем суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и /или/ «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО3 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимой ФИО3 помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, а также то, что ФИО3 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работу, отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи, с чем суд полагает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, а поэтому находит возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении неё условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья