Решение № 2-4148/2020 2-4148/2020~М-2663/2020 М-2663/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-4148/2020




Дело № 2-4148/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-002651-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 573 619 рублей 13 копеек с возмещением расходов по государственной пошлине в сумме 8 936 рублей 19 копеек, указав в обоснование, что 27.02.2014 между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13881000054790, по условиям которого им был получен кредит в сумме 394 400 рублей сроком до 27.02.2024 под 18 % годовых. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому Банк передал ООО «ЭОС» все права по указанному договору. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом заявления истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.02.2014 на основании заявления ФИО1 истец открыл на его имя счет ..., тем самым заключив кредитный договор № KD13881000054790 (л.д.14-16). Ответчику предоставлен кредит в сумме 394 400 рублей сроком на 120 месяца под 18 % годовых (л.д.17).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с установленными в заявлении ответчика условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с истцом кредитный договор и договор о карте, по смыслу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептом оферты ответчика о заключении договора о карте, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета ....

Ответчик не исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 01.12.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» в полном объеме права требования по кредитному договору № KD13881000054790, сумма 573 619 рублей 13 копеек (л.д.40, 44-47).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет : основной долг – 391 944 рубля 31 копейка, проценты по договору – 181 674 рубля 82 копейки (л.д.6), ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям соглашений, возражения и иные расчеты суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000054790 от 27.02.2014 по состоянию на 20.01.2020, в том числе основной долг 391 944 (триста девяносто одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 31 копейка, проценты по кредиту в сумме 181 674 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 936 (восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Юдина С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ