Решение № 2-593/2018 2-593/2018 ~ М-412/2018 М-412/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-593/2018

Дело №2-593/16-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Иванове Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, указав следующее. Истец ФИО1 и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> в двухкомнатной отдельной не приватизированной изолированной квартире, жилой площадью 33,11 кв.м, нa основании заключенного договора социального найма. В одной из комнат проживаю он, он является инвалидом пожизненно, т.к. не имею 100% зрения и его дочь, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения с сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дочь осуществляет уход за ним, т.к. он не в состоянии ухаживать за собой из-за отсутствия зрения. Уже в течение продолжительного времени, 17 лет, его сын ФИО1 проживает в гражданском браке е ФИО13 Они проживают в 5-ти комнатной квартире неподалеку от его места проживания. На протяжении всех 17 лет его сын ни разу не проживал в указанной квартире ни очного дня. За квартиру и другие коммунальные платежи не оплачивал, ремонт в квартире не производил, даже частичный. Однако, когда встал вопрос о возможной приватизации квартиры его сын, из корыстных побуждений, стал чинить препятствия и требовать от него, пожилого человека, чтобы он приватизировал квартиру и сделал собственником квартиры его, ФИО1. На это требование он ответил отказом, так как не доверяет своему сыну. В свое время он избивал его покойную жену и на него поднимал руку, когда они с ним были на дачном участке, после чего он стал бояться оставаться с ним один. В их маленькой квартире проживать всем вместе, значит привести семью к печальному исходу, возможно и преждевременной его смерти. А его сын, после требования выписаться из квартиры начал приходить достаточно часто, требовать «положенные ему метры», угрожал ему и его дочери. Его сын ФИО1 неоднократно нарушал его покой, вследствие чего он был вынужден вызывать участкового полицейского и дочь с работы. Будучи нетрезвым, он в августе 2017 г. сломал входную дверь, хотя препятствия прохода в квартиру ему никто не чинил. Своим поведением его сын, ФИО1 делает возможное проживание с ним в одной квартире невозможным для других лиц, а также исключает возможность договоренности с ним о спокойной жизни ему на старости лет.

Просит снять с регистрационного учета ФИО1 по настоящему делу из квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку иск подан до исполнения решения суда о вселении ФИО1 в спорную квартиру.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО14 и представитель третьего лица Администрации г. Курска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его предсчтавителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из 4-х человек, предоставлена кв. № площадью 33,11 кв.м., в д. № по <адрес> (л.д.22). На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи: дочери ФИО15 внуку ФИО16 сыну ФИО1, внуку ФИО17 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру, площадью 33,1 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18)

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (основной), ФИО1 (сын), ФИО18 (дочь), ФИО19 (внук), ФИО20 (внук), что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и справкой ООО <данные изъяты> № от 21.02.2018 (л.д.21).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО21 о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО1 и ФИО22 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23 к ФИО1 и ФИО24 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ФИО25 в квартиру <адрес>

Обязать ФИО1 и ФИО26 не чинить ФИО1 и ФИО27 препятствия в пользовании квартирой <адрес> выдав дубликат ключей от входной двери в указанную квартиру».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о вселении ФИО1 в квартиру <адрес>

Согласно Акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 вселен в квартиру <адрес> ключи переданы, доступ в квартиру обеспечен.

Поскольку Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт препятствования проживания ответчику в спорной квартире, доступ в которую он получил только ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что ответчик не проживал в кв. <адрес> вынуждено. При этом срок с ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным для установления факта отсутствия ответчика в жилом помещении. То есть ФИО1 не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому не утратил право пользования жилым помещением.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.31 пп. «е» Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Поскольку ответчик ФИО1 не признан судом утратившим право пользования жилым помещением, исковое требование о снятии его с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт проживания в жилом помещении (Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2014 N АКПИ14-38).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина