Решение № 2А-1718/2024 2А-1718/2024~М-655/2024 М-655/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1718/2024

61RS0023-01-2024-001076-75

Дело № 2а-1718/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: 10.08.2023 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа по делу № (№) от 07.08.2023, выданного ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должником требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнены.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесены постановления о временном ограничении должника выезда за пределы РФ; об обращении взыскания на заработную плату должника; в отношении движимого и недвижимого имущества должника не произведен арест имущества.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ; обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов должника.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в производстве ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи № от 07.08.2023, выданной нотариусом Борского района Самарской области ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 287 696 руб. 16 коп., должник ФИО2, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК».

Этой же датой, 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки АУДИ 80, 1988 года выпуска, регистрационный номер №.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы 10.08.2023 в Росреестр, ПФР о СНИЛС, в ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, смерти; в ФНС о счетах, об ИНН; 23.08.2023 - вынесены 6 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной организации, однако доказательств фактического направления судебным приставом-исполнителем этих запросов, равно как и получения ответов на них, а также вынесения 6 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной организации, суду не представлено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 25.10.2023 указанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ, 21.02.2024 совершен выход по адресу регистрации, указанном в исполнительном документе - <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий; согласно тексту указанного акта, в момент совершения исполнительных действий двери дома никто не открыл, транспортное средство не обнаружено, оставлена повестка.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что судебные приставы-исполнители направляли только запросы, при этом сами запросы и какие-либо ответы на запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют; при этом судебным приставом-исполнителем не запрошены и не получены сведения из Отдела по вопросам миграции о месте регистрации должника; не отобрано от него объяснение; требование об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялось и не направлялось, об ответственности за уклонение от исполнения решения должник не предупреждался; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая, что оспариваемым бездействием было нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного приказа, в данном случае установлена предусмотренная положениями п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания такого бездействия незаконным.

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным бездействие ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №378953/23/61083-ИП от 10.08.2023 в отношении должника ФИО2, возложив на судебного пристава исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительной надписи № от 07.08.2023 в отношении должника ФИО2

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2023 в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительной надписи № от 07.08.2023 в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23.04.2024.

Судья: