Решение № 2-1256/2019 2-1256/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1256/2019

Дело №2-1256/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМГ» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АМГ» обратился к ответчику ФИО1 с предупреждением о выселении из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМГ» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего ответчиком подано несколько исковых заявлений о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом ФИО2, тем самым затягивая требование о выселении из жилого помещения. Кроме того, определением Вахитовского районного суда г. Казани по ходатайству ответчика наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на квартиру, принадлежащую истцу. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АМГ» о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Однако ответчик продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу ООО «АМГ». ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и только ДД.ММ.ГГГГ с помощью судебных приставов -исполнителей ответчик покинул жилое помещение. Своими действиями ответчик сделал невозможным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получение дохода от сдачи квартиры в наем в рамках хозяйственной деятельности ООО «АМГ», основным видом экономической деятельности которого является сдача в наем собственного недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 1 309 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по месту его регистрации (л.д. 43) вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.50).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной отвесностью «АМГ» является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 102,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.51-52) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-12, 51-52).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Также удовлетворены исковые требования ООО «АМГ» к ФИО1 о выселении из жилого помещения. Постановлено: Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1:

прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на машиноместо № №, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на машиноместо № №, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

выделить в собственность ФИО1 машиноместо № №, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

выделить в собственность ФИО2 машиноместо № №, пом. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проданную квартиру отказать.

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании недействительным договора об уступке права требования, применения последствия недействительности сделки, признании задолженности совместным долгом отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «АМГ» к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМГ» расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей (л.д.18-22).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 установлено, что должник ФИО1 добровольно выселилась из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца своими действиями ответчик сделал невозможным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получение дохода от сдачи квартиры в наем в рамках хозяйственной деятельности ООО «АМГ», основным видом экономической деятельности которого является сдача в наем собственного недвижимого имущества, что подтверждается сведениями об основном виде деятельности ОКВЭД, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец обратился в ООО «Аудит Советник» для проведения оценки – определения размера рыночной арендной платы за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № указанного экспертного учреждения расчет размера рыночной арендной платы за квартиру общей площадью 102,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета 429 рублей за 1 кв.м в месяц составляет 43900 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 309 100 рублей (л.д.23-301).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки и возвратить имущество (л.д.7-8).

Доказательства иного размера и возмещения убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате несвоевременного освобождения жилого помещения, ответчиком суду не представлены.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в связи с невозможностью получения дохода от сдачи квартиры в наем в размере 1 309 100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика в порядке п. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей (л.д.54)

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМГ» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМГ» упущенную выгоду в размере 1309100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова