Решение № 2А-3013/2017 2А-3013/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-3013/2017

№2а-3013/2017г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области заинтересованное лицо – Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, заинтересованное лицо – Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 13.02.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 08.11.2016г, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации Персиановского сельского поселения. 20.06.2017г. в ходе исполнения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. Данное постановление было получено административным истцом 30.06.2017г., о чем имеется соответствующая запись на Постановлении. Между тем, 14.02.2017г. ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительных действий, в связи с обжалованием судебного решения, однако до настоящего времени ответа на указанное заявление он не получил. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, издавшего постановление от 20.06.2017г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера незаконным.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования и просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, не принявшего в установленный законом срок меры для приостановления исполнительных действий по заявлению должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2017г. незаконными; признать постановление от 20.06.2017г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера незаконным и отменить его.

Определением Шахтинского городского суда от 11.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Ростовской области, Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда от 28.07.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 исключен из числа ответчиков, в связи с увольнением со службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 07.11.2016г., в судебное заседание явилась требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности № от 23.01.2017г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от 19.09.2016г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2017г. в адрес начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступило заявление Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области 24.01.2017г., по делу № в отношении ФИО6, для осуществления принудительного прекращения права пользования, снятия с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО5 от 13.02.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на предмет исполнения: выселение.

Согласно данному постановлению ФИО1 установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, и кроме того, ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Копия данного постановления вручена ФИО1 13.02.2017г., о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении и что не оспаривалось сторонами (л.д.36).

Однако, 16.02.2017г. в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда от 04.07.2016г. (л.д.37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области от 17.02.2017г. ФИО1 отказано в приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о непринятии мер для приостановления исполнительного производства суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от 17.02.2017г.

Указанное постановление было направлено почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 17.02.2017г.

Довод представителя административного истца о том, что данное постановление не было получено ФИО1 не является основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для приостановления исполнительного производства, поскольку истцу было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он был предупрежден об ответственности за неисполнение в установленный законом 5 –дневный срок, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" он был вправе ознакомиться с исполнительным производством и узнать о результатах рассмотрения его заявления.

К тому же, ФИО1 не лишен был возможности обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2017г. об отказе в приостановлении исполнительного производства в установленном законом порядке.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, не принявшего в установленный законом срок меры для приостановления исполнительных действий по заявлению должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2017г. необоснованны и подлежат отклонению.

Что же касается требований административного истца о признании постановления от 20.06.2017г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера незаконным и его отмене, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В результате длительного неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 20.06.2017г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., указанное постановление получено 30.06.2017г., о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении и что не оспаривалось сторонами (л.д.42-43).

В данном случае судебным приставом-исполнителем выполнены требования ст. 64, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом длительного неисполнения должником требований исполнительных документов.

Кроме того, действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по истечению срока на добровольное исполнение, взыскание исполнительского сбора, отвечает принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 20.06.2017г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что им в адрес ответчика 14.02.2017г. было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, поэтому сроки исполнения им не нарушены, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера незаконным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2017г. отказано в приостановлении исполнительного производства на основании ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек 21.02.2017г., решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.07.2016г. до настоящего времени не исполнено, что в судебном заседании подтвердил представитель административного истца, то судебным приставом-исполнителем правомерно 20.06.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности административного иска, подлежащего отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур