Постановление № 5-75/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-75/2020

Дело № 5-75/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 г. село Верхние Киги

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н.,

с участием ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу,

его представителя ФИО2, по устному заявлению о допуске представителя,

потерпевшей М.Э.

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Кигинского ДРСУ АО «Башкиравтодор» ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено совершение следующего правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на 33 км. автодороги Малояз-Верхние Киги-Новобелокатай-Ункурда, ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения, по обеспечению региональной дороги и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно в результате стекания талых вод через проезжую часть образовалась ледяная корка, что привело к совершению ДТП, где имеется пострадавшие, которому причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, суду показал, что им были приняты все необходимые меры, на данном участке дороги установлен дорожные знаки «Скользкая дорога», «Опасный поворот», на кануне ДД.ММ.ГГГГ была организована работа по содержанию дороги. Ледяная корка образовалось ночью. Согласно ГОСТа срок ликвидации зимней скользкости применяется с момента ее обнаружения до полной ликвидации – 6 часов.

Представитель ФИО1 - ФИО2 суду показала, что на ФИО1 не возложена ответственность за состояние дорог, на него возложена обязанность по исполнению условий заключенных контрактов.

Потерпевшая М.Э. пояснила, что считает ФИО1 виновным, просит привлечь к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым прекратить производство по делу, исходя из следующего.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок не более 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 после дорожно-транспортного происшествия, на 33 км. автомобильной дороги: Малояз-Верхние Киги-Новобелокатай-Ункурда, выявлены недостатки зимнего содержания дороги, а именно: в результате стекания талых вод через проезжую часть образовалась ледяная корка. В данном ДТП пострадал водитель М.Э.

По данному факту составлен ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Кигинского ДРСУ АО «Башкиравтодор» ФИО1.

ФИО1, является начальником Кигинского ДРСУ АО «Башкиравтодор».

Из должностной инструкции начальника Кигинского ДРСУ АО «Башкиравтодор» не следует, что на него возложена ответственность за состояние дорог, указанной должностной инструкцией предусмотрен лишь обязанность по руководству деятельностью ДРСУ, обеспечение выполнения установленных для ДРСУ основных экономических показателей и осуществление полномочий, отнесенных законодательством, Уставом предприятия, Положением о ДРСУ к его компетенции.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку неопровержимых доказательств виновности ФИО1, в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием за ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 по частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев