Решение № 2А-671/2021 2А-671/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-671/2021

2а-671/2021

25RS0035-01-2021-000044-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шкотовским районным судом Приморского края по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля перед ПАО «Примсоцбанк». Она является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время тяжелое имущественное положение, вызванное наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, не позволяет ей в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Ее доход вместе с социальными выплатами составляет <данные изъяты> рублей. Просит уменьшить размер исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что согласно Федеральному закону задолженность должна была быть погашена единоразово для этого дается 5 дней. Сведения о доходах и имуществе для обращения взыскания приставу административный ответчик не представляла. С момента возбуждения исполнительного производства и до полного погашения задолженности прошло более 1,5 года и административный ответчик периодически уклонялся от погашения задолженности. Из места получения дохода удержания не производились, денежные средства в погашение задолженности списывались путем удержания с расчетного счета. В службу судебных приставов за отсрочкой не обращалась. О том, что административный истец в 2019 году была трудоустроена в службу судебных приставов не сообщала.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для их исполнения.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Шкотовским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения копии указанного постановления ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора ФИО1 сослалась на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено через 4 дня после оплаты ею долга в полном объеме.

Как следует из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа административным истцом были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая имущественное положение административного истца, а также действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 уменьшить до суммы 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Ю.А. Акмурзина