Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1336/2024

Дело № 2-1336/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001991-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 17 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации согласно ответа ОМВД России по <адрес> и указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Кроме того, информация о движении гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в размере 110 000 рублей на расчетный счет №****1485, принадлежащий В.В.. Г открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ пояснения сторон также являются доказательствами по делу.

Как следует из искового заявления, данный перевод осуществлен ошибочно, истец и ответчик не знакомы, в каких-либо договорных отношениях не состоят.

Указанный расчетный счет №****1485 открытый в ПАО Сбербанк принадлежит ФИО2

Истец предпринимал меры к возврату ошибочно переведенных денежных средств путем обращения к ФИО2 с досудебной претензией к последнему, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

ФИО2 возражений против заявленных требований истца не представил, равно как и доказательств в опровержение требований истца. Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, порождающих у истца обязанности переводить денежные средства ответчику, не заключалось, какие-либо обязанности у истца перед ответчиком отсутствуют, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед ФИО2, то у ответчика ФИО2 отсутствовали правовые основания в получении от истца денежных средств в размере 110 000 рублей. Следовательно, ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств, поскольку они составляют неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1, правовое основание для такого обогащения отсутствует

С учетом вышеизложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска 3 400 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 3 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб