Решение № 12-20/2025 7А-156/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-20/2025

Судья Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2024-008814-14

Дело № 12-20/2025

7а-156/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2025 года, которым определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 01 ноября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810539240517058801 от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 № 18810539240517058801 от 17 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 29 октября 2024 года ФИО1 подал жалобу в УГИБДД УМВД Росси по Калининградской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 01 ноября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810539240517058801 от 17 мая 2024 года.

Полагая такое определение незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица от 01 ноября 2024 года.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2025 года определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 01 ноября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810539240517058801 от 17 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на состоявшиеся по делу определение должностного лица от 01 ноября 2024 года и решение судьи от 16 января 2025 года и в дополнениях к ней ФИО1, ссылаясь на свою неосведомленность о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, его неполучение и фактическое ознакомление с ним только 22 октября 2024 года, полагая срок обжалования такового по существу не пропущенным, просит их отменить и восстановить ему срок на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810539240517058801 от 17 мая 2024 года.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810539240517058801 от 17 мая 2024 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 23693195473202) 17 мая 2024 года по адресу его регистрации: <адрес>.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируются разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Приказ № 382).

Согласно п. 34 Приказа № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п, действовавший на момент направления спорного почтового отправления).

Согласно пунктам 10.7.14, 10.7.15 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф.22 (ф. 22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на регистрируемое почтовое отправление, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф.16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения - опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23693195473202 следует, что данное отправление 28 мая 2024 года прибыло в место вручения, передано почтальону 29 мая 2024 года, 30 мая 2024 года состоялась неудачная попытка вручения, 05 июня 2024 года корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи после неудачной попытки вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения почтовой корреспонденции отделением почтовой связи соблюден. Нарушений правил оказания почтовой связи не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810539240517058801 от 17 мая 2024 года являлось 15 июня 2024 года.

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился лишь 29 октября 2024, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срока.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области пришел к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С такими выводами согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение должностного лица от 01 ноября 2024 года.

Оснований не согласиться с выводами начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, изложенными в определении от 01 ноября 2024 года, и судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда в состоявшемся в порядке его обжалования решении не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводы ходатайства о том, что о вынесении обжалуемого постановления ФИО1 стало известно только в октябре 2024 года из материалов дела об административном правонарушении №5-434/2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно не приняты во внимание судьей районного суда, поскольку изложенные обстоятельства не являются препятствующими или исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения копии постановления, а также сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявителем жалобы в установленный законом процессуальный срок, в жалобе не приведено.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда.

Выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования сделаны с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, и заявителем в жалобе приведено не было.

Отсутствуют доводы об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Калининградский областной суд.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается в жалобе.

Определение должностного лица от 01 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и решение судьи от 16 января 2025 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2025 года, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 01 ноября 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 18810539240517058801 от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья