Решение № 2-5443/2018 2-5443/2018~М-4483/2018 М-4483/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-5443/2018

дело № 2-5443/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и выплате ежемесячных премий за январь-февраль 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» с исковыми требованиями об отмене приказа № о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, выплате ежемесячных премий за январь-февраль 2018 года.

Требования мотивировала тем, что с 06.10.2000 г. она работает в должности сестры участковой поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю». Приказом № от 26.01.2018 к ней было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение врачебной тайны.

Истица считает данный приказ незаконным, поскольку жалоба заместителя начальника СУ УМВД России по г. Краснодару, послужившая основанием для вынесения взыскания в виде выговора, была им отозвана, как не соответствующая действительности.

31.01.2018 г. истица обратилась к руководству учреждения с письменным заявлением об ознакомлении ее с материалами служебной проверки и заключением о ее результатах, однако до настоящего времени ее не ознакомили с материалами проверки.

Кроме того, по причине объявления выговора, при начислении заработной платы за январь-февраль 2018 г. ей не была начислена ежемесячная премия.

Считает, что работодатель как не представил доказательства, свидетельствующие о совершении работником дисциплинарного проступка, так и не учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании истица и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, определение конкретного вида дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику за совершение дисциплинарного проступка, законом отнесено к компетенции работодателя, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.

Действующее трудовое законодательство, основываясь, в том числе, на общепринятых, гарантированных Конституцией РФ принципах юридической ответственности, запрещает объективное вменение, то есть привлечение работника к дисциплинарной ответственности за невиновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации».

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности медицинского персонала, предусматривающими, в частности, умение соблюдать нормы этико-деонтологического общения с коллегами и пациентами; соблюдением врачебной тайны.

Статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусматривает основные принципы охраны здоровья, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу ст.6 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № от 22.08.2016, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» по основной работе в должности медицинской сестры участковой 1-го терапевтического отделения поликлиники № 1 учреждения, ранее состояла с 06.10.2000.

Со своими должностными обязанностями ФИО1 была ознакомлена 02.08.2016.

На основании п. 2.2 трудового договора № от 22.08.2016 г. истец (медицинский работник) обязан соблюдать установленный действующим законодательством РФ порядок работы со служебной информацией, соблюдать трудовую дисциплину. Данные требования предусмотрены пунктом 6 Положения об организации деятельности 1-го терапевтического отделения поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» и пунктами 1.10., 4.1. и 4.6. должностной инструкции медицинской сестры участковой 1-го терапевтического отделения поликлиники № 1 учреждения.

27.12.2017 года к работодателю - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» обратился заместитель начальника СУ УМВД России по г. Краснодару майор юстиции ФИО7 с жалобой о разглашении информации с ограниченным доступом (информация о заболевании человека и сведения о перенесенной операции) составляющим врачебную тайну, и последующее нарушение медицинской этики при обращении с сотрудником МВД России со стороны работника учреждения, медицинской сестры участковой ФИО1

В результате проведенной проверки работодатель установил факт совершения дисциплинарного проступка со стороны медицинского работника, медицинской сестры участковой 1-го терапевтического отделения поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО1, выразившейся в разглашении в ходе телефонного разговора 21.12.2017 с подчиненным по службе майора юстиции ФИО7, следователем СУ УМВД России по г. Краснодару капитаном юстиции ФИО8 сведений из амбулаторной карты пациента ФИО7 об имевшемся у него заболевания и ранее проведенной операции, составляющей врачебную тайну, что стало достоянием гласности среди личного состава подразделения СУ Управления МВД России по г. Краснодару.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

16.01.2018. ФИО1, по факту жалобы, работодателю были предоставлены объяснения.

Приказом учреждения № от 26.01.2018 за допущенные нарушения приведшие к не соблюдению врачебной тайны, не соблюдению принципов сестринской этики и деонтологии, за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в ненадлежащем исполнении по вине ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, медицинской сестре участковой 1-го терапевтического отделения поликлиники № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» ФИО1 был объявлен выговор, с которым она была ознакомлена 26.01.2018 под роспись.

Совершение дисциплинарного проступка ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела ответчиком доказательствами: жалобой заместитель начальника СУ УМВД России по г. Краснодару майор юстиции ФИО7, объяснениями ФИО7, объяснениями ФИО8

Приказом № от 19.02.2018 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» о поощрении сотрудников учреждения в отношении медицинского работника ФИО1 ранее наложенное взыскание - выговор, было снято.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 2005 года), врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Установлено, что пациент ФИО7 не давал своего согласия истцу ФИО1 на разглашение сведений составляющих врачебную тайну о состоянии своего здоровья.

Поскольку действия ФИО1 нарушают требования закона о соблюдении врачебной тайны, так как сведения о факте обращения гражданина ФИО7 за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, а сведения из амбулаторной карты пациента ФИО7 об имевшемся у него заболевания и ранее проведенной операции, составляющие врачебную тайну, стали достоянием гласности среди личного состава подразделения, заявленные требования удовлетворению не подлежат, то доводы истца о том, в связи с отзывом ФИО7 жалобы, послужившей основанием для вынесения в отношении ФИО1 взыскания в виде выговора, не имеет правового значения, и не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа № от 26.01.2018 не имеется.

Требование истца об обязании ответчика начисления и выплаты ежемесячных премий за январь-февраль 2018 года, также являются необоснованными, по следующим основаниям.

Пунктом 4.3 трудового договора, работникам, некачественно выполнявшим свои должностные обязанности получившим дисциплинарные взыскания, названные в ст. 192 ТК РФ (замечание и выговор) стимулирующие выплаты не начисляются в течение всего срока действия дисциплинарного взыскания.

Указанный порядок в отношении не выплат стимулирующего характера (ежемесячных премий по итогам работы за добросовестное выполнение должностных, трудовых обязанностей) определен пунктами 8.1., 8.10., 8.12. Коллективного договора (принят 06.07.2016, рег. от 15.07.2016 № 495-Ц), пунктами 4.2., подпунктом 4.8.1. Положения об оплате труда работников (приложение № 1, утв. приказом № 178 от 09.06.2017) и пункте 3.1. Положения о премировании работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» (приложение № 2, утв. приказом № 178 от 09.06.2017).

Поскольку требования об обязании ответчика начисления и выплаты ежемесячных премий за январь-февраль 2018 года являются производными от основных требований об отмене дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которых судом отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и выплате ежемесячных премий за январь-февраль 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий