Решение № 2А-180/2025 2А-180/2025~М-1652/2024 М-1652/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-180/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-180/2025
г.Слободской
14 января 2025 года
Кировской области УИД 43RS0034-01-2024-002359-70

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии г.Слободского и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенностям ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Порошина Илии Олеговича об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Порошин Илия Олегович обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование иска указал, что 27.09.2024 обратился в призывную комиссию г.Слободского Кировской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением призывной комиссии о 07.10.2024 истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, не установлено противоречий между убеждениями и несением военной службы. Истец с указанным решением не согласен, поскольку жил и воспитывался в семье, в которой с уважением относились к Священному Писанию, содержание которого для истца является непреложной истиной. На заседании комиссии истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы, кроме того, в силу закона, гражданин должен лишь обосновать свой выбор, а не доказать его. Отмечает, что первое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подавал еще два года назад, и за это время убеждения не изменились. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать решение призывной комиссии г.Слободского Кировской области об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 07.10.2024 незаконным, обязать призывную комиссию г.Слободского Кировской области восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что убеждения истца сформировались давно, с достаточной полнотой его позиция была обосновано на заседании комиссии, при несении альтернативной гражданской службы истец сможет принести больше пользы обществу и государству. Отметили, что на заседании призывной комиссии присутствовал православный священник, в то время как ФИО1 является христианином, церковь не посещает, Священное Писание изучает самостоятельно. Полагают, что члены комиссии имели точку зрения, отличную от точки зрения истца, однако доказывать наличие убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, истец был не должен, а обоснование им было приведено в полной мере. Также отметили, что первое обращение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой имело место более двух лет назад, что свидетельствует о давности сформированных у ФИО1 убеждений.

Представитель ответчика призывной комиссии г.Слободского и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что для реализации права гражданину на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным заявить о противоречии его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать свое утверждение, указать причины и обстоятельства, привести объективные факты, представить доказательства. Кроме того, приводимые ФИО1 доводы противоречат ст.59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина РФ, а право на альтернативную гражданскую службы не гарантировано любому лицу, а связывается с наличием определенных условий. Отмечает, что в характеристике ФИО1 по месту учебы и в автобиографии не имеется данных о наличии у него прочно сформированных убеждений, препятствующих прохождению военной службы. В заявлении ФИО1 отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы, поскольку его убеждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических и космополитических взглядов.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является мамой ФИО1, с детства читала ему Священное Писание, затем он стал изучать его самостоятельно. Полагает, что несение военной службы противоречит убеждениям её сына, являющегося христианином.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст.2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об альтернативной службе», заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 «Об альтернативной гражданской службе». Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности обстоятельств в настоящем деле суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г.Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов с 25.01.2021, имеет отсрочку от призыва на военную службу по подп. «а» п.2 ст.24 №53-ФЗ до 01.07.2025, подлежит явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной 2025 года.

27.09.2024 ФИО1 обратился в призывную комиссию через Военный комиссариат г.Слободского, Белохолуцницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявления указал, что с детства ему прививались учения Библии, на основании которой сформировались его убеждения, является христианином. Одно из самых важных доводов для него – слова Иисуса Христа, который дал понять, что его последователи не берут в руки оружие, в связи с чем прохождением им военной службы по призыву невозможно.

С аналогичным заявлением ФИО1 обращался в призывную комиссию в сентябре 2022 года.

Заявление ФИО1 от 27.09.2024 рассматривалось на заседании призывной комиссии г.Слободского 07 октября 2024 года. По итогам заслушивания ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 и изучения представленных письменных документов, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 было отказано в связи с тем, что ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось, не установлено, что несение военной службы противоречит его убеждениям, определенным в статье 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Приводимые доводы не согласуются с положениями ст.59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина РФ, а право гражданина на альтернативную гражданскую службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождение военной службы под тем или иным надуманным предлогом.

При вынесении решения комиссией исследовалась автобиография ФИО1 от 27.09.2024 и характеристика с места учеба от 28.09.2022. В автобиографии ФИО1 отметил, что его совесть, обученная по Библии, не позволяет служить в армии, изучением Священного Писания он занимается самостоятельно. В характеристике с места учебы КОГПОБУ СТУ от 28.09.2022 каких-либо сведений о вероисповедании или религиозных взглядах ФИО1 не имеется.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия в пределах своей компетенции в соответствии с законом приняла мотивированное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Нарушений в процедуре принятия решения судом не установлено. Присутствие на заседании комиссии православного священника о нарушении процедуры не свидетельствует, поскольку при принятии решения данное лицо не участвовало в процедуре голосования, решение было принято единогласно только членами комиссии.

Решение призывной комиссии суд полагает законным и обоснованным, а доводы административного истца о том, что гражданину необходимо лишь обосновать свой выбор, а не доказать его, основанными на неверном толковании норм права.

В силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2204-0, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

ФИО1 в своих заявлениях указывал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако каких-либо объективных фактов, свидетельствующих о сформированности его убеждений, доказательств не привел.

Из представленных в призывную комиссию документов, из справки из школы от 23.11.2020, из справки КОГПОБУ СТУ от 25.11.2024, представленной в судебное заседание, не следует и не усматривается, что ФИО1 в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении длительного времени, которые противоречат несению военной службы. Характеристики административного истца из учебных заведений содержат указания на положительные качества заявителя, однако не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению им военной службы. Не являются достаточным доказательством и показания ФИО5, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждены, не свидетельствуют о невозможности несения сыном свидетеля военной службы по призыву.

Факт обращения в призывную комиссию с тождественным заявлением в 2022 году в отсутствие иных доказательств сформированности убеждений ФИО1 на выводы суда не влияет.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Порошина Илии Олеговича о признании незаконным решения призывной комиссии г.Слободского Кировской области от 07.10.2024 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязании восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения заявления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года