Решение № 2А-300/2017 2А-300/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-300/2017
28 марта 2017 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» о дополнении административному ответчику ФИО1, <данные изъяты> административного ограничения,

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление органа внутренних дел - МО МВД России «Зиминский» (административный истец) о дополнении поднадзорному ФИО1 (административный ответчик) административного ограничения с изложением сведений о том, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с 18.07.2016 года установлен административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов ежедневно; обязательной явкой одни раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением выезжать за пределы г. Саянска Иркутской области без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. 18 июля 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), при этом ФИО1 под роспись было вручено предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, также он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, также был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал.

В период административного надзора ФИО1 совершил 4 административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). За указанные правонарушения ФИО1 подвергался наказанию в виде административного ареста.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа при проверке сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. Из объяснения ФИО1 следует, что он около 22 часов решил сходить на праздник «День города» посмотреть фейерверк, вернулся около 01 часа ночи, сотрудников полиции не уведомлял. Своими действиями административный ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов ежедневно. На основании составленного протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят> Из объяснения ФИО1 следует, что он задержался на работе, работает неофициально <данные изъяты>, оправдательных документов о своем отсутствие не предоставил. Своими действиями административный ответчик ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов ежедневно. На основании составленного протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» С. следует, что ФИО1, зарегистрированный в <адрес изъят>, фактически проживает в <адрес изъят> с гражданской женой С.П., официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, последний раз работал <данные изъяты> особых интересов и увлечений не имеет, в поле зрения полиции за употребление наркотических веществ не попадал, спиртными напитками не злоупотребляет, общается в кругу лиц, склонными к совершению преступлений и правонарушений, со слов соседей и родственником характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 111 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного органом внутренних дел сделан вывод о том, что поднадзорный ФИО1 не в полной мере осознал тяжесть совершенных им преступлений и своим поведением не доказывает своего исправления, не исполняя должным образом возложенные на него судом административные ограничения, обязанности, установленные Федеральным законом, и систематически их нарушая.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком ФИО1 совершены тяжкие преступления при рецидиве преступлений, а также на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, административный истец просил суд дополнить ФИО1 ранее установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания вместо одного раза в месяц - три раза в месяц.

Представитель административного истца, извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, получив под расписку административное исковое заявление органа внутренних дел о дополнении административных ограничений, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, связанного с административным надзором, просил суд рассмотреть административное дело в его (ФИО1) отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства и с направлением копии судебного решения. Возражений относительно административного искового заявления в суд не представил.

Прокурор по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заключение о необходимости удовлетворения заявления начальника МО МВД России «Зиминский» в полном объеме.

Судом не признавалось необходимым и обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика, вследствие чего суд, исходя из содержания ч. 1 ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений, и представителя органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, суд определил рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Зиминский» о дополнении административных ограничений административному ответчику ФИО1 в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного заявления органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период времени с 23 до 06 часов ежедневно; обязательной явкой одни раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением выезжать за пределы г. Саянска Иркутской области без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. В указанном решении приведены сведения о том, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им, в том числе тяжкого преступления, которое совершено при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Исходя из положений ч. 1 ст. 86 УК РФ и ст. 15 УК РФ, ФИО1 имеет не снятую не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений. Решение принято судом с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленный решением суда трехлетний срок административного надзора у ФИО1 не истек. Судимость ФИО1, признанного приговором суда виновным в совершении тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не погашена и не снята.

Согласно предоставленным административным истцом данным, на профилактический учет в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, был поставлен 18.07.2016 года. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ. Под роспись ФИО1 было вручено предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей поднадзорного лица и установленных судом административных ограничений. Он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал.

Административным истцом предоставлены в суд данные о том, что в период административного надзора ФИО1 совершил 4 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 19.24 КоАП РФ. За указанные правонарушения ФИО1 подвергался наказанию в виде административных ареста и штрафа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа при проверке сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов. На основании составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят> тем самым своими действиями административный ответчик ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов ежедневно. На основании составленного протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Помимо этого, согласно представленной справке инспектора ГИАЗ отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за указанные правонарушения ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, в бытовой характеристике участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» отражено, что административный ответчик ФИО1 официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, особых интересов и увлечений не имеет, в поле зрения полиции за употребление наркотических веществ не попадал, спиртными напитками не злоупотребляет, общается в кругу лиц, склонными к совершению преступлений и правонарушений, со слов соседей и родственником характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом выше приведенных правовых норм суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с одного до трех раз.

Органы внутренних дел, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при рассмотрении дел об установлении административного надзора для осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика ФИО1 вследствие удовлетворения заявления органа внутренних дел об установлении административного надзора, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

решил:

Полностью удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» о дополнении административному ответчику ФИО1 административного ограничения.

К ранее установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям дополнить ФИО1 административное ограничение в виде дополнительных двух обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Зайнутдинова