Решение № 2-678/2018 2-678/2018 ~ М-570/2018 М-570/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-678/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№
24 мая 2018 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

Судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> об уточнении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, в котором просит установить (определить) границу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1044, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1202 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4 по координатам в соответствии с проведенными кадастровыми работами по уточнению местоположения границ земельного участка и представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, что является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1044, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем произведена запись регистрации 23-23-46/099/2010-291 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ 23-АИ № в упрощенном порядке. С 1996 года он пользуется и обрабатывает земельный участок, границы которого не изменялись. Земельный участок используется более 20 лет, запретов, ограничений и арестов не имеется. Земельный участок огорожен изгородью, со дня его предоставления (1996 год) и используется по целевому назначению, также на земельном участке расположен жилой дом.

Были проведены кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка по фактическому пользованию и представлению межевого плана в орган кадастрового учета. При формировании межевого плана, ввиду отсутствия в документе при образовании земельного участка, картматериала, определяющего местоположение границ земельного участка, на данные документы был произведен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, который представил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Государственном фонде данных запрошенной информации, аналогичный ответ был представлен Центральным отделом <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенного запроса в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства <адрес> была предоставлена выкопировка из стереотопографической съемки выполненной Сев-КавАГП в 1976 году М 1:500 инв. №, а также использовался технический паспорт, изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехтинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 23-АИ №, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехтинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной информации по проведенным запросам на наличие документа, определяющего местоположение земельного участка, был сформирован межевой план по уточнению местоположения земельного участка. Согласование со смежными землепользователями проводилось в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в результате, чего составлен и подписан акт согласования земельного участка. Граница земельного участка от н2-н4 согласована с собственником земельного участка, кадастровый №, ФИО5, граница от 5-н1 уточнена, сведения имеются в государственном кадастре недвижимости, кадастровый №, но ввиду образования новой точки (н1), была согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка ФИО6, участок границы нЗ-н4 и н1-н2 не является предметом согласования в соответствии со ст. 43 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости (земли общего пользования). Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта недвижимого имущества и представлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1044, расположенного по адресу: <адрес>. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в представленных документах отсутствуют утвержденные в установленном порядке сведения, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка, а также по представленным документам невозможно однозначно определить местоположение границ земельного участка. Использованный в качестве документа, определяющего местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:013200:1044, который включен в состав межевого плана, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инв. № не подтверждает границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и соответственно не может быть использован при подготовке представленного межевого плана, и конфигурация не соответствует.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит установить и признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1044, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1202 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО4 по приведенному каталогу координат в приложении № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО7

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО10 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, по делу проведена экспертиза, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инв. № жилой дом, находящийся на земельном участке построен в 1996 году. Земельный участок огорожен изгородью со дня его предоставления в 1996 году и используется по целевому назначению, в связи с чем фактические границы земельного участка существуют на местности с 1996 года, то есть более 15 лет.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в представленных истцом документах не имеется сведений о существовании фактических границ на местности 15 и более лет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1044, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО10 проводились кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1044, и согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка определялось с учетом сведений, содержащихся в ГКН, правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования. В качестве документа, подтверждающего конфигурацию земельного участка, использовался ситуационный план технического паспорта, изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка незначительно отличается от результатов кадастровых работ.

Однако из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета следует, что в представленных документах отсутствуют утвержденные в установленном порядке сведения, определяющие местоположение границ уточняемого земельного участка, а также по представленным документам невозможно однозначно определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Использованный в качестве документа, определяющего местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:013200:1044, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, который включен в состав межевого плана, не подтверждает границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и соответственно не может быть использован при подготовке представленного межевого плана, и конфигурация уточняемого земельного участка, указанная в представленном межевом плане, полностью не соответствует конфигурации земельного участка, содержащейся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ инв. №.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства соответствия фактических границ его земельного участка тем границам, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, в связи с чем считать фактические границы правомерными нет оснований.

Для выяснения значимых для дела обстоятельств судом проведена судебная земельно-техническая экспертиза, согласно которому фактически земельный участок располагается в кадастровом квартале 23:49:0132003, местоположение уточняемых границ и площадь земельного участка установлены с учетом исторически сложившихся фактических границ землепользования, границы уточняемого земельного участка закреплены на местности существующими ограждениями в виде элементов сооружения забора, конфигурация и площадь земельного участка согласно измерений полностью соответствует действительному местоположению границ на местности, права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и заинтересованных лиц не нарушены. Ранее данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с «условным» кадастровым номером 23:49:013200:1044, сведения о земельном участке были внесены на основании правоустанавливающего документа, при этом в дальнейшем кадастровый номер, адрес и местоположение границ земельного участка не изменялись. Фактические границы земельного участка практически полностью, за исключением небольших изломов линий по всему периметру, соответствуют материалам, имеющимся в гражданском деле. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, в сведениях ЕГРН о земельном участке реестровой ошибки не имеется. Эксперт считает возможным и целесообразным установить местоположение уточняемых границ и площадь земельного участка с учетом исторически сложившихся фактических границ, в соответствии со сложившейся градостроительной ситуацией установить смежество с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132003:463 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132003:204, расположенными в границах кадастрового квартала 23:49:0132003 (приложение №) и согласно Ведомости вычисления площади земельного участка (приложение №).

Экспертами также указано, что фактические границы земельного участка практически полностью, за исключением небольших изломов линий по всему периметру, соответствуют материалам, имеющимся в гражданском деле.

Вместе с этим конфигурация земельного участка, содержащаяся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ инв. № и на которую истец ссылается при подтверждении существования границ пятнадцать и более лет, не соответствует конфигурации уточняемого земельного участка, указанной в межевом плане и в заключении эксперта.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. Поэтому вывод экспертов о целесообразности установить местоположение уточняемых границ и площадь земельного участка с учетом исторически сложившихся фактических границ, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска ФИО2, суд учитывает, что достоверно определить, в каких границах земельный участок с кадастровым номером 23:49:013200:1044 предоставлялся правообладателю не представляется возможным, также истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование фактических границ земельного участка истца на местности пятнадцать и более лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к администрации <адрес> об уточнении местоположения границ земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Даракчян А.А.

Копия верна судья Даракчян А.А.