Решение № 2А-1711/2025 2А-1711/2025~М-1572/2025 М-1572/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-1711/2025

№2а-1711/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 14 октября 2025 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

с участием заинтересованного лица В.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Г,А.А. к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ К.А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Г.А.В., ведущему судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Г.Э.М., ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Г,А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в Иглинском РОСП ГУФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с должника В.Р.Р. Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 15.05.2025 произведена замена должника с В.Р.Р. на правопреемников В.К.М., З.А.Р. 15.07.2025 в адрес Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ направлено ходатайство о замене стороны должника в исполнительном производстве. 18.07.2025 поступило постановление об удовлетворении ходатайства, вместе с тем замена должника была произведена только на В.К.М., на З.А.Р. замена должника не произведена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ Г.А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ К.А.А., выразившееся в не осуществлении действий по замене стороны исполнительного производства вторым правопреемником З.А.Р., обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ К.А.А. произвести замену стороны должника в исполнительном производстве на правопреемников В.К.М., З.А.Р. и вынести постановление о замене стороны должника в исполнительном производстве.

В судебном заседании заинтересованное лицо В.К.М. полагала, что оснований для правопреемства не было.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ К.А.А. 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (на основании исполнительного листа ФС №, выданного Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу N № о взыскании денежных средств с должника В.Р.Р. в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладом КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ должник В.Р.Р. умер.

На основании определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.05.2025 в связи со смертью должника произведена замена на правопреемников: В.К.М., З.А.Р.

18.07.2025 судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ К.А.А. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство): должника В.Р.Р. на В.К.М.

Вместе с тем, частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. При этом взыскатель - это гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ; должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена возможность участия в исполнительном производстве нескольких взыскателей или должников (соучастников) в случае удовлетворения судом требований, вытекающих из солидарных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, замена одного должника в исполнительном производстве на двух должников законодательству об исполнительном производстве не противоречит.

Учитывая, что в определении суда о процессуальном правопреемстве произведена замена должника В.Р.Р. на нескольких правопреемников В.К.М. и З.А.Р., однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника лишь на одного из правопреемников, суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление не отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве и является незаконным.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ К.А.А. от 18.07.2025 о замене стороны исполнительного производства подлежит признанию незаконным.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о правопреемстве по определению суда от 15.05.2025.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ К.А.А. от 18.07.2025 не приняты, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан К.А.А. от 18 июля 2025 года; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Г.А.В., выразившегося в непринятии мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан К.А.А. от 18 июля 2025 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан К.А.А. повторно рассмотреть вопрос о правопреемстве по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ИП Г,А.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан К.А.А. от 18 июля 2025 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Г.А.В., выразившееся в непринятии мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан К.А.А. от 18 июля 2025 года.

На судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан К.А.А. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о правопреемстве по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.