Решение № 2-506/2024 2-506/2024(2-7903/2023;)~М-7491/2023 2-7903/2023 М-7491/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-506/2024

Производство № 2-506/2024

УИД 28RS0004-01-2023-009801-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 12 » января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в обоснование указав, что ее сын ФИО4 20.12.2021 года заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение готового жилья на срок до 20.12.2041 года.

Во исполнение условий кредитного договора 15.12.2022 года между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № 22080IPA9960002812 жизни и здоровья заемщика. Одним из страховых рисков по договору страхования являлся несчастный случай, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора составляет 3 999 187 рублей 20 копеек.

13.05.2023 года в результате ДТП погиб ФИО4, истец является наследником ФИО4

Поданное 18.05.2023 года в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, оставлено страховой компанией без удовлетворения. При этом заявление от 18.05.2023 года было принято страховой компанией от бывшей супруги умершего, которая наследником первой очереди по закону не является.

Направленная в адрес САО «ВСК» претензия о замене ненадлежащего выгодоприобретателя и выплате страхового возмещения, к которой были приложены документы предусмотренные правилами страхования, ответчиком оставлена без удовлетворения.

На сообщение, направленное истцом в ПАО «Сбербанк» о смерти заемщика ответа не поступило.

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России», являющийся выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору страхования, с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался, истец полагает, что является единственным законным выгодоприобретателем по договору страхования.

В связи с отсутствием оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, страховая выплата в размере страховой суммы подлежит выплате ФИО3

Кроме того, в связи с поздним исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в пользу банка, с мая 2023 года по ноябрь 2023 года истцом были понесены затраты на погашение кредитных обязательств в общей сумме 247 835 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховую выплату в размере 3 999 187 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы – 1 999 593 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также убытки в размере 247 835 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца наставил на заявленных требованиях в полном объеме, поддержав доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что поскольку банк, являющийся выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору страхования, в страховую компанию не обращался, ФИО5 является единственным выгодоприобретателем по договору. Сумма компенсации морального вреда и штрафа не подлежит снижению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений на исковое заявление. Дополнительно указала, что требования истца о взыскании в ее пользу страхового возмещения не обоснованы и противоречат условиям заключенного договора страхования, выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору является банк. По запросу страховой компании ПАО Сбербанк были предоставлены сведения о размере остатка фактической суммы долга на дату страхового случая, а также реквизиты для перечисления страхового возмещения, денежные средства по договору страхования перечислены в счет погашения обязательств по кредитному договору. 30.11.2023 года смерть ФИО4 признана страховым случаем, 05.12.2023 года САО «ВСК» произведена страховая выплата в пользу ПАО Сбербанк в размере 3 962 989 рублей 53 копейки. Разница между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди в размере 36 197 рублей 67 копеек, 27.12.2023 года перечислена истцу. Таким образом, обязательства страховой компании по договору страхования исполнены в полном объеме. Привела доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, убытков. Указала, что истцом не соблюден досудебный порядок взыскания убытков, размер убытков не доказан. В случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа.

Кроме того, представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск, в которых указала, что при наступлении страхового случая ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель 1-ой очереди должен был обратиться к страховщику с заявлением, предоставив предусмотренное п. 12 Условий страхования уведомление с отражением размера задолженности на дату наступления страхового случая. В связи с отсутствием уведомления от банка, 20.10.2023 года САО «ВСК» был направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении письма-распоряжения с указанием размера остатка фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору, а также с указанием полных банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. При этом ни законодательством, ни условиями договора страхования на страховщика не возложена обязанность по направлению такого запроса. Ответ на указанный запрос поступил в САО «ВСК» 24.11.2023 года, 05.12.2023 года в банк перечислена страховая сумма.

В судебное заседание не явились истец, обеспечившая явку в судебное заседание представителя, третье лицо ФИО6, а также представитель ПАО Сбербанк, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между ФИО4, ФИО7, ФИО3 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 4 050 000 рублей. Договор заключен на срок 240 месяцев, под 8,6 % годовых.

При этом согласно пунктам 10, 20 кредитного договора созаемщики взяли на себя обязательства помимо прочего заключить договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика (ФИО4).

15 декабря 2022 года между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 22080IPA9960002812 со сроком страхования с 20 декабря 2022 года по 19 декабря 2023 года.

Из договора страхования следует, что он заключен, в том числе в соответствии с условиями Правил страхования № 83.

Согласно предмету договора страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Застрахованному (Выгодоприобретателю), а Страхователь обязался оплатить страховую премию на условиях договора.

Одним из страховых случаев в соответствии с договором страхования от 15 декабря 2022 года является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Размер страховой выплаты по данному страховому случаю – 100% страховой суммы.

Размер страховой суммы согласно условиям договора составляет 3 999 187 рублей 20 копеек.

Согласно условиям договора страхования, застрахованным лицом является ФИО4, являющийся заемщиком по кредитному договору <***> от 20 декабря 2021 года. Выгодоприобретателем 1-ой очереди является ПАО Сбербанк, в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору <***> от 20 декабря 2021 года, Выгодоприобретателем 2-ой очереди – в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди – является застрахованный, а в случае его смерти его наследники по закону.

Обстоятельства оплаты страховой премии ФИО4 при заключении договора страхования ответчиком не оспариваются.

13 мая 2023 года в результате ДТП погиб ФИО4

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Белогорский» от 13 мая 2023 года о возбуждении уголовного дела № 1230110000200050 и принятии его к производству, 13 мая 2023 года на ФАД «Амур» Р297 произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Alteza», государственный регистрационный знак *** и транспортного средства «FAW J6CA3310P66K24T4E5», государственный регистрационный знак *** в результате которого пассажир автомобиля «Toyota Alteza» ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Из медицинского свидетельства о смерти серии *** от 16.05.2023 года, справки о смерти № *** от 16.05.2023 года следует, что причиной смерти ФИО4 стал *** (пассажир, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с тяжелым грузовым автомобилем).

Согласно материалам наследственного дела № 45/2023 наследником умершего ФИО4 является его мать ФИО3 (истец).

18 мая 2023 года в САО «ВСК» ФИО8 (бывшей супругой ФИО4, созаемщиком по кредитному договору) было подано заявление о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО4, выплате страхового возмещения.

Письмом от 25 мая 2023 года (исх. № 9263196) страховая компания уведомила ФИО8 о необходимости предоставления оригиналов (заверенных копий) водительского удостоверения, а также справки о дорожно-транспортном происшествии с указанием пострадавших, собственника транспортного средства, либо свидетельства о регистрации транспортного средства, либо паспорта транспортного средства с указанием собственника транспортного средства.

27 июня 2023 года в адрес страховой компании поступила претензия представителя ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору страхования в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 20 декабря 2021 года и в пользу ФИО3 в части разницы между страховой суммой и суммой выплаченной выгодоприобретателю 1-ой очереди.

Письмом от 06.07.2023 года страховая компания уведомила заявителя о том, что ранее в САО «ВСК» обратилась с заявлением о страховом возмещении ФИО8, которой было предложено представить недостающие документы для признания случая страховым. Отмечено, что водительского удостоверения ФИО9, а также справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием пострадавших, собственника транспортного средства, либо свидетельства о регистрации транспортного средства, либо паспорта транспортного средства с указанием собственника транспортного средства в САО «ВСК» на момент ответа на обращение не поступило.

13 сентября 2023 года в адрес страховой компании поступила претензия представителя ФИО3 о замене выгодоприобретателя, поскольку ФИО8 не является наследником умершего и осуществлении ФИО3 страховой выплаты по договору страхования.

Страховая компания выплат не произвела, направив в адрес заявителя ответ на претензию от 21.09.2023 года (исх. № 00-96-09-04-06/62548), в котором страховая компания повторно уведомила о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

Полагая свое право нарушенным, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договора (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 3 999 187 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что смерть ФИО4 произошла в результате несчастного случая – дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.3.4 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утв. генеральным директором САО «ВСК» от 26.05.2020 года (далее - Правила), в договор страхования по соглашению сторон и в соответствии с Правилами может быть включены риск смерти застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования.

Из пункта 6.4.3 Правил при наступлении страхового события указанного в п. 2.3.4. для принятия решения о страховой выплате страховщику должны быть представлены: свидетельство о смерти застрахованного; медицинское свидетельство о смерти или справка о смерти, выданная ЗАГС с указанием причины смерти; постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; посмертный эпикриз и протокол патологоанатомического исследования либо акт судебно-медицинского исследования с результатами исследования крови на алкоголь и токсикологического исследования или документ, подтверждающий отсутствие проведения вскрытия с указанием причины его непроведения; в случае если выгодоприобретателями по договору являются наследники по закону – свидетельство о праве на наследство, подтверждающее право наследников на получение страховой суммы или ее части.

Страховщик имеет право принять решение о страховой выплате по неполному перечню документов, указанных в п. 6.4, 6.5, 6.6 правил (пункт 6.7 Правил).

Согласно п. 6.14.1 Правил решение о признании (либо не признании) заявленного события страховым случаем, принимается страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения последнего из документов, предусмотренных Правилами или договором страхования, и оформляется страховым актом.

Страховая выплата производится страховщиком в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения и с даты получения письменного уведомления банка, в котором указаны размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая и порядок производства страховой выплаты (пункт 6.14.3 Правил).

В случае отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты, страховщик в течение 3 рабочих дней после принятия решения об отказе, информирует заявителя в письменном виде об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и (или) условия договора страхования и правил страхования, на основании которых принято решение об отказе (п. 6.14.4 Правил).

Страховая выплата производится наследникам застрахованного в случае: смерти застрахованного, если страхователем не был назначен выгодоприобретатель; если застрахованный умер, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты в связи с вредом, причиненным его здоровью в результате несчастного случая или заболевания (п. 6.15 Правил).

Как следует из п. 11 договора страхования № 22080IPA9960002812 от 15 декабря 2022 года страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы (предусмотренные Правилами страхования) в течение 10 рабочих дней со дня их получения от страхователя в полном объеме. В течение указанного срока страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате. Решение оформляется страховым актом с указанием причин наступления заявленного события, решения страховщика по заявленному событию, размера ущерба, причин отказа, в случае принятия страховщиком решения об отказе по выплате.

Из дела следует, что письмом от 20.10.2023 года САО «ВСК» в адрес ПАО Сбербанк направило запрос о размере остатка фактической задолженности по кредитному договору на дату страхового случая и предоставлении реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Запрошенные документы поступили в адрес САО «ВСК» 24.11.2023 года.

Согласно справке-расчету ПАО Сбербанк размер задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2021 года по состоянию на 13.05.2023 года (дата наступления страхового случая) составил 3 962 989 рублей 53 копейки.

Платежным поручением № 9089 от 05.12.2023 года ответчиком в пользу выгодоприобретателя 1-ой очереди - ПАО «Сбербанк России» было перечислено страховое возмещение по страховому акту от 30.11.2023 года в сумме 3 962 989 рублей 53 копейки.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 26.12.2023 года обязательства по кредитному договору <***> от 20.12.2021 года исполнены в полном объеме, задолженность по кредиту отсутствует.

Кроме того, платежным поручением № 470736 от 27.12.2023 года САО «ВСК» в пользу выгодоприобретателя 2-ой очереди - ФИО3 выплачено страховое возмещение по страховому акту от 27.12.2023 года в сумме 36 197 рублей 67 копеек.

Таким образом, САО «ВСК» в рамках страхового случая была произведена выплата в размере страховой суммы по договору страхования от 15.12.2022 года – 3 999 187 рублей 20 копеек (3 962 989,53+36 197,67).

При этом суд отмечает, что оснований для получения истцом всей суммы страховой выплаты в размере 3 999 187 рублей 20 копеек в силу заключенного договора страхования не имеется, поскольку согласно условиям договора страховая выплата выгодоприобретателю 2-ой очереди производится в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди (ПАО Сбербанк).

Доводы стороны истца о том, что истец является единственным выгодоприобретателем по договору страхования № 22080IPA9960002812 от 15 декабря 2022 года и страховая выплата подлежит выплате непосредственно истцу не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Само по себе не обращение ПАО «Сбербанк России» в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения не свидетельствует о возникновении у истца права на получение страхового возмещения, причитающегося выгодоприобретателю 1-ой очереди (Банку) при наличии задолженности по кредитному договору <***> от 2012.2021 года с учетом заключения договора страхования от 15.12.2022 года в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Произведенная страховщиком выплата страхового возмещения истцу как выгодоприобретателю 2-ой очереди в размере 36 197 рублей 67 копеек представляет собой разницу между страховой суммой в размере 3 999 187 рублей 20 копеек и страховой выплатой в размере суммы задолженности по кредитному договору – 3 962 989 рублей 53 копейки, признается судом верной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком были произведены выплаты страхового возмещения обоим выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора страхования от 15 декабря 2022 года, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой выплаты у суда не имеется.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о бездействии страховщика, выразившемся в невыплате страхового возмещения в ее пользу, поскольку являясь выгодоприобретателем 2-ой очереди, истец не представила в страховую компанию документы о вступлении ею в наследство к имуществу ФИО4, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Передача в судебном заседании стороной истца ответчику копии свидетельства о праве истца на наследство по закону не свидетельствует о соблюдении последней условий страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании со страховой компании убытков, понесенных в связи с оплатой ежемесячных платежей по кредитному договору в период с мая по ноябрь 2023 года в общей сумме 247 835 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

В подтверждение несения убытков истцом представлены кассовые ордера и заявления о переводе ею денежных средств на счет ФИО4 в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 20.12.2021 года в общей сумме 247 831 рубль 59 копеек, в том числе: чек от 20.05.2023 года на сумму 35 404 рубля; заявление о переводе денежных средств с карты на счет (назначение платежа: погашение кредита) на сумму 35 404 рубля; чек от 20.07.2023 года на сумму 35 403 рубля 59 копеек, приходный кассовый ордер № 321 от 21.08.2023 года на сумму 35 405 рублей; приходный кассовый ордер № 305 от 20 сентября 2023 года на сумму 35 405 рублей; приходный кассовый ордер № 300 от 20.10.2023 года на сумму 35 405 рублей; приходный кассовый ордер от 20.11.2023 года на сумму 35 405 рублей.

Расчетом, представленным ПАО «Сбербанк России» подтверждается внесение указанных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.12.2021 года.

В обоснование доводов о необоснованности заявленных истцом требований стороной ответчика указано, что при подаче заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения заявителем не был представлен полный пакет необходимых документов, предусмотренных договором и правилами страхования. В том числе заявителем не были представлены: справка-расчет ПАО «Сбербанк России» с указанием фактической задолженности ФИО4 по кредитному договору на дату страхового случая и банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, документов подтверждающих право на наследство.

Как следует из пункта 6.9 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней страховщик проверяет комплектность документов (соответствие требованиям правил страхования и договора страхования) и правильность их оформления. Если выявлены факты непредоставления документов, страховщик обязан уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих документов и (или) ненадлежащим образом оформленных документов.

Между тем, из переписки страховой компании с истцом (ее представителем), равно как и из переписки с ФИО10 не следует, что страховой компанией было указано на отсутствие в поданных документах справки-расчета о размере задолженности по кредитному договору на дату страхового случая и необходимости предоставления данного документа.

Напротив, из ответов страховой компании на заявления, претензии следует, что от заявителей требовали предоставления оригиналов (заверенных копий) водительского удостоверения, а также справки о дорожно-транспортном происшествии с указанием пострадавших, собственника транспортного средства, либо свидетельства о регистрации транспортного средства, либо паспорта транспортного средства с указанием собственника транспортного средства.

При этом, как следует из представленных страховой компанией материалов выплатного дела, при обращении ФИО10, ФИО3 к заявлению были приложены, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места происшествия, медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти ФИО4, позволяющих страховщику прийти к выводу о наличии страхового случая, а также запросить самостоятельно в компетентных органах сведения, касающиеся обстоятельств ДТП (в частности, из ответов страховщика не ясно в отношении каких транспортных средств истребуются сведения, также не учтено, что потерпевший и его родственники не владеют сведениями о водительских удостоверениях водителей – участников ДТП, поскольку погибший ФИО4 являлся пассажиром автомобиля на момент ДТП).

Таким образом, несмотря на то, что ПАО Сбербанк, являющийся выгодоприобретателем 1-ой очереди, не обращался за страховой выплатой, справка-расчет о размере задолженности по кредитному договору требовалась страховщику для производства выплаты выгодоприобретателю 2-ой очереди (в сумме разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди).

Кроме того, из заявления (претензии) представителя ФИО3, поступившей в адрес страховой компании 27.06.2023 года следует, что заявителем указано на наличие выгодоприобретателя 1-ой очереди, наличие обязательств перед банком. Однако страховой компанией в нарушение пункта 6.9 Правил страхования не сообщено заявителю о необходимости представить документ, подтверждающий размер задолженности по кредитному договору, длительное время не предпринято самостоятельных мер к истребованию указанного документа в банке. Данный документ запрошен страховой компанией в банке лишь после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении страховой компании как стороны по договору страхования и как лица, осуществляющего профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, то есть как наиболее сильной стороны договора (в то время как выгодоприобретатели не являются сторонами договора страхования, лишь в их пользу заключен договор).

При этом из действий истца по получению страхового возмещения следует, что она действовала добросовестно, в заявлении, поданном в страховую компанию, указала на наличие долга по кредитному договору, просила перечислить страховое возмещение в пользу банка для минимизации убытков по кредиту. Действия истца как наследника застрахованного лица были направлены на погашение долга по кредиту за счет страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по договору страхования от 15 декабря 2021 года, заключенному с ФИО4

Судом установлено, что заявление ФИО3 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (претензия) поступило в САО «ВСК» 27.06.2023 года.

При этом судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что истец надлежащим образом не обратилась в страховую компанию за страховым возмещением в связи с ДТП от 13 мая 2023 года, а лишь просила произвести замену ненадлежащего выгодоприобретателя ФИО8 на себя, поскольку из материалов дела следует, что страховщик длительное время вел с истцом переписку не указывая на то, что она не является надлежащим выгодоприобретателем и не вправе обращаться с подобным заявлением либо требуется обратиться с иным заявлением.

Исходя из положений п. 6.14.1 Правил решение о признании (либо не признании) заявленного события страховым случаем должно было быть принято страховщиком в течение 15 рабочих дней, т.е. до 18.07.2023 года (включительно).

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность только 5 декабря 2023 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО4

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО3 убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного пунктом 6.14.1 Правил страхования срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца.

Согласно графику платежей к кредитному договору <***> от 20.12.2021 года ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности вносится не позднее 20 числа каждого месяца в сумме 35 403 рубля 59 копеек, который включает в себя основной долг и начисленные проценты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесенных убытков с 20 июля 2023 года, состоящих из процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Уплата же основного долга по кредиту убытками истца не является, поскольку фактически после произведенного САО «ВСК» перечисления страховой выплаты в пользу ПАО «Сбербанк России» является переплатой по кредитному договору.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, размер уплаченных ФИО3 процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2023 года по 20.11.2023 года составил 141 043 рубля 73 копейки.

При таких обстоятельствах с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 141 043 рубля 73 копейки, в удовлетворении данных требований в большем размере истцу следует отказать.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иоральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывала на исполнение последним своих обязательств, с учетом характера и объема нарушения прав истца, установленных судом обстоятельств уклонения страховщика от надлежащего исполнения условий договора страхования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца от 13 сентября 2023 года ответчиком не удовлетворена. Выплата страхового возмещения осуществлена страховой компанией в период рассмотрения спора в суде.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа при этом составляет 75 521 рубль 87 копеек ((141 043,73+10 000) х 50%).

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что допустимых доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ из дела не усматривается, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 75 521 рубль 87 копеек. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 убытки в размере 141 043 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 75 521 рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2024 года.