Решение № 2-195/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-358/2019 16 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

Председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4

16 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав в обосновании иска, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 63 076 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – сооружение – площадью 144 кв.м., которое с 10.11.2010 года принадлежит на праве собственности ФИО1

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

В период с 01.01.2016 года по 30.11.2019 года ответчик пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:080146:60 площадью 1430,54 кв.м. без правоустанавливающих документов на него и обязан вносить плату за пользование в силу ст.1, 65 Земельного Кодекса РФ, так как использование земли в РФ является платным.

Ответчик обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполняет.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 116 411 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 25 ноября 2019 года в размере 15 049 руб. 44 коп., а всего 131 461 руб. 02 коп.

Истец, представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно ранее представленного заявления просили дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, на сумму 37 703 руб. 74 коп., исходя из площади сооружения в 336 кв.м. Просила отказать в требованиях за период 2016 года, в связи с пропуском срока исковой давности, а также отказать в полном объеме в требованиях о взыскании суммы неустойки, так как площадь земельного участка, необходимая для целевого использования нежилого сооружения – резервуара, стала известна только после производства судебной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 271 части 1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В судебном заседании установлено, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 63 076 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-10).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – сооружение – резервуар, с кадастровым номером №, которое с 10.11.2010 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

По утверждению истца, ответчик в период с 01.01.2016 г. по 30.11.2019 г. пользовался частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1430,54 кв.м. без правоустанавливающих на него документов и без внесения платы за пользование земельным участком.

За период с 01.01.2016 года по 12.06.2019 года истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения ФИО1 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 430,54 кв.м. исходя из коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов согласно п. 28.1 Распоряжения №-р (Кдп), а также исходя из уровня инфляции установленного Федеральным законом.

За период с 13.06.2019 года по 31.12.2019 года истцом произведен расчет годового размера суммы неосновательного обогащения ФИО1 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 430,54 кв.м. определен исходя из величины суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, рассчитываемой за 12 месяцев.

Истцом заявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 г. по 30 ноября 2019 г., в размере 116 411 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 25 ноября 2019 года – 15 049 руб. 44 коп.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеприведенных норм права, отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока, отсутствия доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока для предъявления иска в суд, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском только 10.12.2019 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для неосновательного обогащения за период с 01.01.2016г. по 09.12.2016г.

В связи с чем, в расчет суммы неосновательного обогащения взят период с 10.12.2016г. по 30.11.2019г.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения минимальной площади земельного участка, необходимой для целевого использования ответчиком ФИО1, сооружения – резервуара производственного назначения.

Согласно, экспертного заключения ООО Поволжский центр судебных экспертиз №, минимальная площадь земельного участка, необходимая для целевого использования ответчиком ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности сооружения – резервуара, назначение: производственное, площадью 144,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № составляет 336 кв.м.

У суда нет основания, ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется.

Кроме того истцом данное заключение не оспорено.

В связи, с чем суд считает необходимым произвести расчет суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 336 кв.м.

Так, кадастровая стоимость земельного участка площадью 336 кв.м. (КСЗУ) составляет 99 456 руб. (18 670 496,00 руб./63 076 кв.м.*336 кв.м)

Расчет годового размера суммы неосновательного обогащения ФИО1 за пользование частью земельного участка площадью 336 кв.м. за 2016 год:

За период с 10 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан= 99 456*0,015*3,0*1,0=4 475,52 руб. – годовой размер суммы неосновательного обогащения ФИО1

4 475,52 руб./12 мес.= 372,96 руб. – сумма неосновательного обогащения за один месяц.

372,96 руб. /31 дн.= 12,03 руб. – сумма неосновательного обогащения за один день.

12,03 руб. *21 дн. (31.12.2016-10.12.2016) = 252,32 - сумма неосновательного обогащения за период с 10 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016

За период с 01 января 2017 г. по 30 апреля 2017 г.

А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*1,04 = 99456*0,015*3,0*1,0*1,04=4 654,54 руб.

За период с 01 мая 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*1,04 = 99456*0,015*4,8*1,0*1,04=7447,26 руб.

За период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*1,04*1,04 = 99456*0,015*4,8*1,0*1,04*1,04=7 745,15 руб.

За период с 01 января 2019 г. по 12 июня 2019 г.

А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*1,04 = 99456*0,015*4,8*1,0*1,04*1,04*1,046=8 078,19 руб.

Расчет годового размера суммы неосновательного обогащения ФИО1 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 336 кв.м. за период с 13.06.2019 г. по 30.11.2019 г. определен по формуле А=С*Кмд*Кказ = 123 983,16 руб.*0,0859*1,0= 10 650,15 руб. – сумма неосновательного обогащения за 12 месяцев.

10 650,15 руб./6 мес.= 1775,03 руб. - сумма неосновательного обогащения за 1 месяц.

10 650,15 руб.-1775,03 руб. = 8 875,12 руб. сумма неосновательного обогащения за период с 13.06.2019 г. по 30.11.2019 г.

Итого: 252,63+4 654,54+7 447,26+7 745,15+8 078,19+8 875,17=37 052, 94 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 года по 09 декабря 2016 года в сумме 37 052 руб. 94 коп. (252,63+4654,54+7447,26+7745,15+8078,19+8875,17)

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79 358 руб. 64 коп – отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 15 049 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь данными положениями закона и установленными по делу вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 года по 25.11.2019 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 049.руб. 44 коп. (л.д. 12-15).

При этом доводы представителя ответчика по доверенности ФИО4, об отсутствии оснований для взыскания неустойки суд считает не основанными на законе.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 10 декабря 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности за 2016 год.

На этом основании расчет процентов за пользование чужими денежными средствами взят за период с 01 января 2017 года по 25 ноября 2019 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства.

За период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 517 руб. 60 коп.

4654,54*10,00*45/365/100=57,38 руб.

4654,54*9,75*36/365/100=44,76 руб.

7447,26*9,25*48/365/100=90,59 руб.

7447,26*8,50*91/365/100=157,82 руб.

7447,26*8,25*41/365/100=69,01 руб.

7447,26*7,75*49/365/100=77,48 руб.

7447,26*7,75*13/365/100=20,56 руб.

За период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 491 руб. 96 коп.

7745,15*7,75*42/365/100=63,06 руб.

7745,15*7,25*41/365/100=63,01 руб.

7745,15*7,50*174/365/100=216,31 руб.

7745,15*7,75*78/365/100=128,27 руб.

7745,15*7,75*13/365/100=21,31 руб.

За период с 01.01.2019 по 25.11.2019 год проценты за пользование чужими денежными средствами составили 560 руб. 12 коп.

8018,13*7,75*163/365/100=279,58 руб.

8875,12*7,75*4/365/100=7,54 руб.

8875,12*7,50*41/365/100=74,77 руб.

8875,12*7,25*41/365/100=72,28 руб.

8875,12*7,00*48/365/100=81,70 руб.

8875,12*6,50*28/365/100=44,25 руб.

Итого: 517,60+491,96+560,12=1569 руб. 68 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не производилась арендная плата, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1569 руб. 68 коп, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 479 руб. 76 коп. – отказать.

Согласно ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно определения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года, по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО4 была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Данное заключение было принято судом и положено в основу решения суда, требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по результатам рассмотрения дела судом удовлетворены в части, а именно в размере 29 % от заявленных исковых требований.

Стоимость экспертизы составила 32 695 руб., ответчиком ФИО1 оплачено 15 000 руб.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно с истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» пропорционально удовлетворённой части требований подлежат взысканию расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 17 695 руб. (32 695-15 000)

Поскольку ответчиком ФИО1 произведена оплата судебной землеустроительной экспертизы в сумме 15 000 руб., то с учетом пропорциональности, с истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 5 518 руб. 45 коп. (29% от полной стоимости экспертизы=9481,55; 15 000-9481,55=5518,15)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области, от которой истец освобождён в размере 1 359 руб. 87 коп. (одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком, за период с 10 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года в сумме 37052 руб.94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 года по 25 ноября 2019 года в сумме 1 569 руб.68 коп., а всего 38 622 руб.62 коп.

Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 79 358 рублей 64 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 479 руб.76 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере 1 359 руб.87 коп.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 518 руб.45 коп.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 17 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Председательствующий О.В. Потапова