Решение № 2-4837/2019 2-4837/2019~М0-3626/2019 М0-3626/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4837/2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Архиповой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 21.09.2018 года он заключил договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone X 64Gb IMEI: № стоимостью 69 990 рублей. В период гарантийного срока, а именно, в течении одиннадцати дней, в товаре выявлен дефект – сотовый телефон не распознает сети WiFi, что подтверждается техническим заключением № от 02.10.2018 года. 01.02.2019 г. истцом была направлена письменная претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара и стоимости технического заключения. Претензия была получена ответчиком 01.02.2019 г., однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с этим истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 69990 рублей, расходы за составление технического заключения в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, подтвердил вышеизложенное, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенные к материалам дела. В обоснование возражений указала, что товар с недостатками к претензии приложен не был, доказательств принятия истцом мер по предъявлению ответчику товара при подаче претензии не представлены. В связи с тем, что истец уклонился от предоставления неисправного телефона и своих реквизитов для удовлетворения требования, в его действиях усматривается злоупотребление правом. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, обязать потребителя возвратить товар в полной комплектации ответчику на точку продаж по месту приобретения товара.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 21.09.2018 года ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон Apple IPhone X 64Gb IMEI: № стоимостью 69 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме (л.д. 5).

В период эксплуатации товара истец обнаружил недостаток – сотовый телефон не распознает сети WiFi.

Согласно технического заключения № от 02.10.2018 года, выполненного ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ», следует, что в товаре Apple IPhone X 64Gb IMEI: № выявлен дефект – аппарат не обнаруживает беспроводные сети WiFi, самопроизвольно отключается.

Поскольку представитель ответчика с вышеуказанным заключением не согласился, определением суда от 17.05.2019 года по данному делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ» (л.д. 25-27).

Согласно заключения эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» №19-211 от 04.06.2019 г. следует, что в товаре Apple IPhone X 64Gb IMEI: № имеется производственный дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Имеющийся недостаток является производственным дефектом системной платы, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Стоимость устранения недостатка товара путем замены на новое в авторизованном сервисном центре оставит 46995 рублей. Срок устранения недостатков составит 3-9 дней.

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривал. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел телефон 21.09.2018 года, а 02.10.2018 г. обратился к эксперту для выяснения причин возникновения и характера недостатка. 01.02.2019 г. истцом была направлена претензия ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара (л.д. 6).

Претензия истца остались без ответа, требования истца не выполнены ответчиком. Доказательств ответа на претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии недостатка в товаре либо о его несущественности, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт наличия в период эксплуатации существенного недостатка в товаре, переданному истцу по договору купли-продажи от 21.09.2018 года, подтвержден в ходе судебного разбирательства, учитывая, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о принятии отказа от исполнения указанного договора купли-продажи от 21.09.2018 г., заключенного между сторонами и взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 стоимости товара в сумме 69 990 рублей. При этом суд считает необходимым обязать истца передать ответчику, а ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять товар – сотовый телефон Apple IPhone X 64Gb IMEI: №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение товароведческой экспертизы в размере 4 000 рублей. Однако суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку они заявлены не обоснованно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из изложенного установлено, что товар приобретен 21.09.2018 года, вышел из строя в период гарантийного срока. Необходимости в проведении досудебного технического осмотра товара, и как следствие, несения заявленных расходов, у истца не было. Обязанность по доказыванию наличия или отсутствия недостатков закон возлагает на ответчика. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены расходы по оказанию юридических услуг на основании договора поручения от 01.02.2019 г. и расписки в получении денежных средств. (л.д. 15-17).

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку установлено, что за товар сумма не могла быть возвращена истцу ранее по причине неисполнения самим истцом требований Закона о предоставлении товара, реквизитов для возврата денежных средств, правовых оснований, установленных п.1 ст.23 Закона, не имеется. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Обоснованы доводы представителя ответчика о том, что претензия со штампом офиса продаж не имеет подписи лица, принявшего её, не содержит реквизитов истца, указан неправильный адрес истца. При наличии экспертного заключения от 02.10.2018г., претензия направлена 01.02.2019г.

Суд считает, что нет оснований считать о том, что ответчик был поставлен в известность о недостатках товара до обращения истца в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 2299 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара Apple IPhone X 64Gb IMEI: №, заключенного между ним и ПАО «Вымпел-Коммуникации» 21.09.2018 года.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме 69990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить, а ПАО «Вымпел-Коммуникации» принять товар Apple IPhone X 64Gb IMEI: №, в полной комплектации, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход государства государственную пошлину в размере 2299 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№

№

№а