Решение № 2-1304/2017 2-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1304/2017

Копия Дело №2-6/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФИО3 о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения и бани,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенного по <адрес> путем сноса ограждения и бани, размещенных в фасадной части участка с кадастровым номером 16:50:300213:15, обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенного по <адрес> путем сноса строений, размещенных в пределах земель общего пользования <адрес> согласно материалам инвентаризации 1997 года кадастрового участка 3-13-03 <адрес>. В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21 и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка согласно данным ЕГРН, государственного акта №РТ-50-003977 от 02.04.1996 и постановления Администрации Кировского района г. Казани от 02.04.1996 №560 составляет 800 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

В 2016 году истец обратилась в ООО «Многофункциональный центр землеустройства» для межевания своего земельного участка. Однако кадастровый инженер ФИО4 письмом от 20.01.2017 сообщил истцу, что межевание земельного участка провести невозможно, поскольку его часть находится в фактическом пользовании ФИО3. Он же в свою очередь пользуется частью отведенной истцу территории в качестве продолжения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 по <адрес>, где возведены ограждения и баня.

В тоже время, кадастровым инженером произведены необходимые замеры, что отражено в подготовленной схеме. Площадь земельного участка, принадлежащего истцу по результатам замеров составила 738 кв.м., то есть на 62 кв.м. меньше чем по данным ЕГРН.

При этом согласно заключению кадастрового инженера, в ходе анализа документов и результатов проведения кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении части границ в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:15 (прошедшего государственный кадастровый учет и имеющего уточненную площадь и границы) по <адрес>, который принадлежит ответчику.

При сравнении данных, полученных в результате кадастровой съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21 с земельным участком с кадастровым номером 16:50:300212:15. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:300212:15 составляет 16 м2.

Согласно данным ЕГРН координаты границ земельного участка 16:50:300212:15 по факту не совпадают с координатами границ на местности. При внесении сведений в ГКН не были учтены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21. Следовательно, при межевании земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 допущена реестровая ошибка (ранее кадастровая ошибка) в местоположении границ.

Согласно ответу Исполнительного комитета г. Казани от 22.09.2006 №4363 на коллективное обращений жителей по ул.Стожки ФИО3 допустил самовольное занятие земельного участка площадью 1454 кв.м.

В последующем же ФИО3, как это следует из данных публичной кадастровой карты, оформил в собственность не принадлежавшую ему территорию.

Таким образом, ввиду наличия спора о месте прохождения границ земельного участка между истцом и ответчиком, истец не может провести его межевание для уточнения границ с последующим их внесением в ЕГРН, обеспечить доступ к нему в соответствии с правоустанавливающими документами и полноценно пользоваться им.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить её требования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания месторасположения границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 по <адрес>; признать недействительным землеустроительное дело №205-2008 от 2008 года, подготовленное ООО «Волгаземпроект» в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 по <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (графическую часть) земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 по <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 16:50:300213:21 и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> на основании «Каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:21, установленные согласно правоустанавливающего документа. Вариант №1», приведенным в приложении №21 заключения эксперта №117/10-17 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенного по <адрес> путем сноса ограждения и бани, размещенных в фасадной части участка в соответствии с «Каталогом координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21, установленные согласно правоустанавливающего документа. Вариант №1», приведенным в приложении №21 заключения эксперта №117/10-17 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенного по <адрес> путем сноса строений в виде бани и ограждений, размещенных в пределах земель общего пользования <адрес> для обеспечения доступа (поезда) к земельному участку истицы с кадастровым номером 16:50:300213:21 согласно правоустанавливающему документу (государственному акту) в пределах территории 5 (пять) х 5 (пять) метров от границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21 в соответствии с «Каталогом координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21, установленные согласно правоустанавливающего документа. Вариант №1», приведенным в приложении №21 заключения эксперта №117/10-17 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» и границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 смежной с <адрес>.

В суде истец и её представитель, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал, просил суд в его удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц - Управление Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, МКУ «КЗИО г.Казани» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ИК МО г.Казани в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, эксперта АО «БТИ РТ» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от 31.10.2016г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 09.11.2016 (л.д. 8-9, т.1). Площадь земельного участка составляет 800 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №.-9641 от 07.11.2017г., выданной Филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21 составляет 800 кв.м. Особые отметки: Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно первичного правоустанавливающего документа, земельный участок с кадастровым 16:50:300213:21 принадлежал ФИО6 на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-003977 от 23.09.1996г. Постановления администрации Кировского района г. Казани «Об отводе земельного участка № по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>» № от 02.04.1996г. Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а так же Постановления администрации <адрес> №, площадь земельного участка составляет 800 кв.м.

В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей имеется схема земельного участка с указанием конфигурации, размеров и площади участка, а так же расположение относительно границ, соседних земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:300213:22, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора дарения земельного участка от 21.10.2017 (реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 16:50:300213:22). Площадь земельного участка составляет 800 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №16-0-1-211/4002/2017.-9642 от 07.11.2017г., выданной Филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:22, составляет 800+/-10 кв.м. Особые отметки: Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:300212:15, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании Постановления Администрации Кировского района г. Казани «Об отводе земельного участка №14а по ул. Аксу под строительство индивидуального жилого дома» №900 от 24.06.1997 года (л.д.100, т.1). Площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №16-0-1-211/4002/2017.-9643 от 07.11.2017г., выданной Филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15, составляет 998+/-11,06 кв.м. Особые отметки: Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:300212:17, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка по <адрес>» №2794 от 07.06.2008г. (л.д.79-80, т.1). Площадь земельного участка составляет 1002 кв.м. Договора купли-продажи земельного участка №6167 от 21.10.2008г. (л.д.71-77, т.1) Площадь земельного участка составляет 1003 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №.-9644 от 07.11.2017г., выданной Филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:17, составляет 1003+/-11,08 кв.м. Особые отметки: Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В постановлении руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка по ул. Аксу» №2794 от 07.06.2008г. имеется схема предоставленного земельного участка с указанием конфигурации, размеров и площади участка.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 15.06.2017г. по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручено РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

РГУП БТИ МСАЖКХ РТ было преобразовано в АО «БТИ РТ».

Из заключения эксперта АО «БТИ РТ» следует, что графическое моделирование земельных вышеуказанных участков показало, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:300213:21, 16:50:300213:22, 16:50:300212:15, 16:50:300212:17 не соответствуют границам, отраженным в сведениях ЕГРН.

Анализ материалов гражданского дела, а так же материалы аэрофотоснимков показали, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21 составляет 738 кв.м. в то время как по правоустанавливающему документу, площадь земельного участка составляет 800 кв.м.

Сопоставление границ и площади участка показало, что в соответствии с имеющимися фактическими границами, площадь исследуемого земельного участка не соответствуют площади, отраженной в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости (база данных ГКН), а именно выявлено изменение площади в сторону ее уменьшения на 62 кв.м.

Провести сопоставление фактических границ относительно границ, указанных в правоустанавливающем документе, эксперту не представилось возможным, ввиду отсутствия указанных границ в правоустанавливающем документе, а именно в Договоре дарения земельного участка и жилого дома от 31.10.2016г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 09.11.2016, позволяющие провести графическое моделирование границ.

Однако экспертом было отмечено, что в материалах гражданского дела имеется первичный правоустанавливающий документ, а именно: Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-003977 (л.д.11-12, т.1), в котором указаны параметры (длина, ширина, площадь), позволяющие провести графическое моделирование по сопоставление фактических параметров, с параметрами, указанными в данном документе.

Сопоставление фактических границ относительно границ, указанных в правоустанавливающем документе, проводилось экспертом посредством моделирования параметров (длина, ширина, площадь) участка, указанных в Государственном акте.

Параметры согласно Гос. Акта и фактических границ, длины сторон границ составили:

- по левой границе — 26,70м.; по факту — 25,57м.;

- по тыльной границе — 30,00м.; по факту — 25,01м.;

- по правой границе — 26,70м.; по факту — 26,97м.;

- по фасадной границе — 30,00м.; по факту — 29,88м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что фактические параметры границы (длина, ширина) и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21 не соответствуют границам и площади, указанным в правоустанавливающих документах.

Сопоставление фактических границ с границами, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН) выявило несоответствие границ, а именно:

- по фасадной, левой, тыльной и частично по правой границе выявлен участок несоответствия площадью 698 кв.м.;

- частично по левой границе выявлен участок несоответствия площадью 1,5 кв.м.

Ситуационный план земельного участка представлен в приложении 11 к заключению эксперта. Зеленым цветом указаны участки несоответствия.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:22 составляет 796 кв.м. в то время как по правоустанавливающему документу, площадь земельного участка составляет 800 кв.м..

Сопоставление площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:22 показало, что фактическая площадь участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, а именно выявлено уменьшение площади на 4 кв.м. (по факту площадь участка составляет 796 кв.м., по правоустанавливающим документам 800 кв.м.).

Провести сопоставление фактических границ относительно границ, указанных в правоустанавливающем документе, эксперту не представилось возможным, ввиду отсутствия указанных границ в правоустанавливающем документе, а именно в Договоре дарения земельного участка от 21.10.2017г., позволяющие провести графическое моделирование границ.

Дополнительно экспертом отмечено что, ранее земельный участок с кадастровым номером 16:50:300213:22 принадлежал ФИО1 (истцу по делу) согласно постановления главы администрации Кировского района г. Казани «Об отводе земельного участка №37 по ул. Йолдызлы под строительство индивидуального жилого дома» №1601 от 20.11.2000г. (реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 16:50:300213:22). Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:22 согласно постановления составляла 800 кв.м. Схема расположения земельного участка с указанием длин границ участка отсутствует.

В связи с вышеизложенным, провести сопоставление фактических границ относительно границ, указанных в правоустанавливающем документе, а именно в постановлении главы администрации Кировского района г. Казани «Об отводе земельного участка №37 по ул. Йолдызлы под строительство индивидуального жилого дома» №1601 от 20.11.2000г., эксперту так же не представилось возможным, ввиду отсутствия параметров земельного участка.

В тоже время сопоставление фактических границ с границами, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН) выявило несоответствие границ, а именно:

- по левой границе выявлен участок несоответствия площадью 4,3 кв.м.

- по тыльной границе выявлен участок несоответствия площадью 1,8 кв.м.

- по фасадной, правой и частично по тыльной границе выявлен участок несоответствия площадью 2,5 кв.м.

Ситуационный план земельного участка представлен в приложении 12 к заключению эксперта. Зеленым цветом указаны участки несоответствия.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 с учетом условной смежной границей составляет 1019 кв.м. в то время как по правоустанавливающему документу, площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Сопоставление площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 показало, что фактическая площадь участка, с учетом условной смежной границей, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, а именно выявлено увеличение площади на 419 кв.м.

Провести сопоставление фактических границ относительно границ, указанных в правоустанавливающем документе, эксперту не представилось возможным, ввиду отсутствия указанных границ в правоустанавливающем документе, а именно в Постановлении Администрации Кировского района г. Казани «Об отводе земельного участка №14а по ул. Аксу под строительство индивидуального жилого дома» №900 от 24.06.1997 года (л.д.100, т.1), позволяющие провести графическое моделирование границ.

В то же время, сопоставление фактических границ с границами, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН) выявило несоответствие границ, а именно:

-по правой и по тыльной границе выявлены участки несоответствия площадью 40 кв.м., 17 кв.м., 0,8 кв.м. и 3 кв.м.

Ситуационный план земельного участка представлен в приложении 13 к заключению эксперта. Зеленым цветом указаны участки несоответствия.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:17 с учетом условной смежной границей составляет 978 кв.м. в то время как по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 1003 кв.м.

Сопоставление площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:17 показало, что фактическая площадь участка, с учетом условной смежной границей, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, а именно выявлено уменьшение площади на 24 кв.м. / 25 кв.м..

Сопоставление фактических границ относительно границ, указанных в правоустанавливающем документе, проводилось экспертом согласно проекта границ постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка по ул. Аксу» №2794 от 07.06.2008г. (л.д.79-80, т.1), в котором представлены параметры границ (длина, ширина) участка и позволяющие провести графическое моделирование по сопоставление фактических параметров, с параметрами, указанными в данном документе.

Сопоставление фактических границ относительно границ, указанных в правоустанавливающем документе, проводилось посредством моделирования параметров (длина, ширина, площадь) участка, указанных в проекте границ земельного участка.

Параметры согласно проекта границ и фактических границ, длины сторон границ составили:

- по левой границе — 54,91м., по факту — 54,78м.

- по тыльной границе — 9,34м., 37,65м., 26,96м., по факту — 8,15м., 37,47м., 26,42м.;

- по правой границе — 17,78м., по факту — 17,66м.;

- по фасадной границе — 36,51м., по факту — 36,38м.

Таким образом, фактические параметры границ (длина, ширина) земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:17 имеют совпадение с параметрами, указанными в проекте постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка по ул. Аксу» №2794 от 07.06.2008г.

Границы исследуемого земельного участка и графическое моделирование представлено в приложении 9 к заключению эксперта, где черным цветом отражены фактические границы земельного участка, синим цветом — границы участка согласно сведениям проекта границ Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка по ул. Аксу» №2794 от 07.06.2008г.

Так же экспертом отмечено что, сопоставление фактических границ с границами, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН) выявило несоответствие границ, а именно:

- по правой границе выявлен участок несоответствия площадью 11 кв.м.

- по фасадной, левой и по тыльной границе выявлены участки несоответствия площадью 3 кв.м., и 17 кв.м.

Ситуационный план земельного участка представлен в приложении 14 к заключению эксперта. Зеленым цветом указаны участки несоответствия.

По смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:300212:15 и 16:50:300213:21 выявлены участки пересечения относительно фактических границ участков с границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 по сведениям ЕГРН (ГКН):

- площадью 0,8 кв.м. Участок пересечения площадью 0,8 кв.м. определен в границах поворотных точек 17, 18, 19, 20,

- площадью 17 кв.м. Участок пересечения площадью 17 кв.м. определен в границах поворотных точек 20, 21, 22, 23, 24

По смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:300213:21 и 16:50:300213:22 выявлены участки пересечения относительно фактических границ участков с границами, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН):

- площадью 0,1 кв.м. Участок пересечения площадью 0,1 кв.м. определен в границах поворотных точек 25, 26, 27;

- площадью 1,8 кв.м. Участок пересечения площадью 1,8 кв.м. определен в границах поворотных точек 26, 28, 29.

Ситуационный план земельных участков представлен в приложении 15 к заключению эксперта. Каталоги координат поворотных точек представлены в приложении 16 к заключению эксперта.

По результатам натурного осмотра и геодезических замеров, фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:300212:15 и 16:50:300213:21 проходит в точках №№ 5, 6, 73, 8, 9, 10. Таким образом, выявленные участки пересечения площадью 0,8 кв.м. и 17 кв.м., между данными земельными участками образовались в результате не точно определенных границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15.

Дополнительно экспертом отмечается, на образованном участке пересечения площадью 17 кв.м. по результатам натурного осмотра располагается канализационная яма, принадлежащая собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21.

Участок пересечения площадью 0,8 кв.м. может входить в погрешность определения площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 - +/-11,06 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:300212:15 и 16:50:300212:17 имеется реестровая (ранее кадастровая) ошибка, связанная с неправильно проведенными кадастровыми работами в отношении участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН (ГКН).

Изучение землеустроительного дела №205-2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15, при проведении землеустройства (л.д.239-247, т.1), показало не верное определение смежных земельных участков, а именно: в точках №№н1-н2 (л.д.244, 246, т.1) указан смежный участок — по ул. Стожки, д. 29, который по данным осмотра является адресом по ул. Стожки, д. 36. Это говорит о том что, со стороны смежного участка по адресу ул. Стожки, д. 36 отсутствует согласование границ, что подтверждается актом согласования границ земельного участка на л.д.246, т.1 (оборотная сторона).

Согласно части 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 его местоположение было определено неверно (допущена реестровая ошибка), в результате чего произошло наложение данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 16:50:300213:21.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Пересечение границ препятствует истцу в уточнении границ принадлежащего ей земельного участка, т.е. нарушаются её права собственника. Таким образом, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:15 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом данных норм права суд приходит к выводу, что земельный участок истца в части пересечения с участком с кадастровым номером 16:50:300213:15 подлежит истребованию из владения ФИО3, поскольку иного способа обеспечения восстановления нарушенных прав истца не имеется. В связи с чем, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:15 подлежат исключению из ЕГРН чем будут устранены препятствия в уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21, принадлежащего истцу.

Поскольку судом установлено, что на истребованной из владения ФИО3 части земельного участка им установлена баня и ограждение в виде забора, чем создаются препятствия истцу в пользовании участком, а также с учетом установления факта определения границ земельного участка ФИО3 с нарушениями требований закона, с учетом требований статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия самовольного занятия земельных участков, подлежат удовлетворению требования ФИО1 об истребовании из владения ФИО3 части земельного участка истца и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком.

Кроме того, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также мнения сторон, суд находит необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 соответствии с Вариантом №1 приложения 21 заключения землеустроительной экспертизы, поскольку по мнению суда данный вариант установления границы между спорными земельными участками будет отвечать интересам обеих сторон спора.

Кроме того, согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела.

Поскольку, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только сторона истца, суд рассматривает иск в пределах уточненных требований, а именно разрешить спор в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15, на основании экспертного заключения согласно Варианту №1, являющегося неотъемлемой частью исполнения решения суда.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем находит требования в части признания реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания месторасположения границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 по <адрес>; признании недействительным землеустроительного дела № от 2008 года, подготовленного ООО «Волгаземпроект» в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 по <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 по <адрес>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 16:50:300213:21 и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> на основании «Каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:21, установленные согласно правоустанавливающего документа, Вариант №», приведенный в приложении №21 заключения эксперта №117/10-17 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»; обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенного по <адрес> путем сноса ограждения и бани, размещенных в фасадной части участка в соответствии с «Каталогом координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21, установленных согласно правоустанавливающего документа, Вариант №», приведенным в приложении № заключения эксперта №117/10-17 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

При разрешении требований ФИО1 об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенного по <адрес> путем сноса строений в виде бани и ограждений, размещенных в пределах земель общего пользования <адрес> для обеспечения доступа (поезда) к земельному участку истицы с кадастровым номером 16:50:300213:21 согласно правоустанавливающему документу (государственному акту) в пределах территории 5 (пять) х 5 (пять) метров от границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21 в соответствии с «Каталогом координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21, установленные согласно правоустанавливающего документа, Вариант №», приведенным в приложении № заключения эксперта №117/10-17 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» и границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15 смежной с <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Вместе с тем в данном случае заявленные ФИО1 требования в данной части не влекут восстановления прав, которые она считает нарушенными.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

При разрешении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ суд исходит из следующего.

Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

С учетом заявленных ФИО1 требований суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Управление Росреестра по РТ не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и Управлением Росреестра по РТ отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление Россреестра по РТ не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела.

На основании статьи 1, 3 Закона о регистрации Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В пункте 56 данного постановления указано, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по РТ в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Кроме того при уточнении исковых требований истцом государственная пошлина не оплачивалась, заявленные исковые требования с учетом уточнения от 8 февраля 2018 года удовлетворены судом частично, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания месторасположения границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным землеустроительное дело № от 2008 года, подготовленное ООО «Волгаземпроект» в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21, приведенных в приложении № заключения эксперта № АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Обязать ФИО3 за свой счет в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:300213:21, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса ограждений и бани, размещенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:300213:21.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, отказать.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка с кадастровым номером 16:50:300212:15, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 600 (шестьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев